Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А43-40256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40256/2024

г. Нижний Новгород                                                                             05 мая  2025 года Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-768),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Борский завод торгового оборудования» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Бор,

 к ответчику:    акционерному обществу «Контакт» (ОГРН:  <***> ИНН: <***>)  г. Йошкар-Ола,

о взыскании 1 056 765 руб. 48 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 056 765 руб. 48 коп.

            Определением от 19.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением  от 17.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Истец представил возражения на отзыв ответчика, и уточнил  исковые требования до 1 048 582 руб. 65 коп.

            Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылается на отсутствие причинно-следственной  связи  между обстоятельствами поставки некачественного товара и невыполнением гарантийных обязательств.

            На основании ст. 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела,

18.06.2020 между АО "Контакт" (поставщик) и ООО "БЗТО" (покупатель)  заключен договор поставки товаров №133-ПОС/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора, по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему договору. Каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только по отдельному соглашению не указано иное. (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.5. договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является смешанным, рамочным и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, в рамках предмета Договора. Конкретные и уточненные обязательства, в том числе наименование, качество, количество и ассортимент товара или оборудования, стоимость и порядок оплаты, стороны согласуют в спецификациях. С момента подписания указанных спецификаций уполномоченными представителями сторон они становятся неотъемлемой частью договора. Условия, согласованные сторонами в спецификации, имеют приоритетное значение в случае расхождения с условиями договора.

В силу пункта 3.1.1. договора, покупатель в течение рабочего дня осуществляет проверку товара на предмет надлежащей упаковки, на наличие недостатков по качеству/количеству (за исключением скрытых недостатков, которые не могут быть установлены при приемке), а также соответствие прочим условиям договора на складе поставщика, и при отсутствии недостатков, в тот же день принимает товар по соответствующим товаросопроводительным документам.

Согласно пункту 3.2. договора, требования покупателя, в связи с явными недостатками товара, предъявляются не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем передачи товара. Если в указанный срок от покупателя не поступило требований в связи с явными недостатками товара, товар считается принятым покупателем по качеству в полном объеме. В случаях обнаружения скрытых недостатков, которые возможно было обнаружить при приемке товара, покупатель вправе предъявить требования, связанные с такими недостатками в течение гарантийного срока.

В силу п.3.8. договора, гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками на поставленный товар, составляет 60 месяцев со дня подписания передаточных документов и передачи товара представителю покупателя.

В рамках Договора АО "Контакт" поставлял ООО "БЗТО" холодильное оборудование.

В течение гарантийного срока в поставленном товаре выявились различные скрытые недостатки, перечень которых указан в Расчете суммы убытков по гарантийным случаям, представленным к настоящему заявлению.

В связи с невозможностью и недопустимостью приостановления работы холодильного оборудования, при обнаружении недостатков в поставленном оборудовании, факты возникновения недостатка (гарантийных случаев) по инициативе ООО «БЗТО» фиксировались сервисными организациями, с обязательным уведомлением о возникновении гарантийных случаев Поставщика оборудования - АО «Контакт», оперативно устранялись сервисными организациями, с предоставлением подтверждающих устранение недостатков документов и счетов на оплату в адрес Покупателя оборудования - ООО «БЗТО».

По каждому выявленному скрытому недостатку Истец обращался в сервисную организацию, сервисная организация составляла Акт (Акт выполненных работ/Акт обследования/Акт о выявленных дефектах оборудования), ООО «БЗТО» направляло в адрес ООО «БЗТО» акт-рекламацию, по результатам рассмотрения которой АО «Контакт» выдавало заключение о необходимости устранения недостатка по гарантии.

Выполненные сервисной организацией работы, а именно счета от сервисных организаций (расходы на устранение недостатков) оплачены Покупателем — ООО «БЗТО».

За период с 2021 года по 2023 года истцом  выявлен 91 гарантийный случай, расходы ООО «БЗТО» на устранение недостатков составляют 1048582 руб.65 коп.. с учетом уточнения.

Как указывает истец, специалистами ООО «БЗТО» на адреса электронной почты специалистов АО «Контакт» направлена полная информация за вышеуказанный период о гарантийных случаях, перечнем холодильного оборудования с указанием недостатков, адреса местонахождения оборудования, и стоимостью расходов на устранение недостатков с представлением подтверждающих документов. Вместе  с тем никаких возражений от АО «Контакт» в адрес ООО «БЗТО» не поступило, никаких выездов специалистов для опровержения фактов наличия гарантийных случаев АО «Контакт» не осуществлялось.

Истец направил в адрес ответчика претензию №651 с требованием о возмещении убытков, полученных истцом в результате устранений недостатков товара. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило ООО «БЗТО» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 7.1. Договора, возникающие при исполнении настоящего договора спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца. Поскольку местом регистрации ООО «БЗТО» является г.Бор Нижегородской области - таким судом будет Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие либо отсутствие гарантийного срока, предоставленного продавцов в отношении передаваемого во исполнение договора купли-продажи товара, имеет значение для распределения бремени доказывания по иску, поданному в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

В частности, согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных положений закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока покупатель не обязан представлять доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему продавцом товара либо по причинам, возникшим в указанный период. В данном случае ответственность за недостатки лежит на продавце, если только он не представит доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике. В случае же, если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяется в противоположную сторону: именно на покупателе лежит обязанность представить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт поставки оборудования в адрес истца подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривает, что обнаружение недостатков поставленного товара произошло до истечения гарантийного срока.

С учетом изложенного, поскольку недостатки обнаружены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания причин и времени возникновения дефектов лежит на ответчике.

Истец использовал поставленное ответчиком оборудование в предпринимательских целях, не заявляя о несоответствии его качества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав покупателя, фактически представляет собой механизм приведения встречного предоставления (размера оплаты) в соответствие с качественными характеристиками переданного товара. При таком подходе возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара может рассматриваться в качестве частного случая соразмерного уменьшения его цены, при котором величина снижения стоимости товара эквивалентна объему затрат на приведение его в надлежащее (соответствующее условиям договора) состояние.

Исходя из совокупности приведенных выше норм материального права, учитывая предмет и основания иска, а также содержание правовых позиций сторон, к числу значимых для дела обстоятельств относятся, в частности, вопросы о том: имеют ли место заявленные покупателем дефекты; подлежат ли они квалификации в качестве недостатков (в силу несоответствия условиям договора, предъявляемым к качеству товара); отвечает ли за такие недостатки продавец; приобрел ли покупатель право на реализацию предусмотренного пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации механизма уменьшения встречного предоставления и в каком размере.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ сервисных организаций, актами обследования, актами сервисных работ, актами-рекламациями, заключениями ответчика, из которых следует, что выявленные недостатки (дефекты) товара носят производственный характер

В обоснование требований о самостоятельном устранении недостатков товара покупатель также представил счета на оплату сервисных организаций и платежные поручения истца в пользу сервисных организаций, подтверждающие понесенные им затраты в сумме 1 048 582 руб. 65 коп.  – это средства, затраченные на устранение выявленных недостатков товара силами сервисных организаций.

Факт причинения истцу убытков и невозможности использования поставленного ответчиком товара без устранения выявленных недостатков подтверждается материалами дела.

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на несогласие ответчика с представленными истцом доказательствами вины ответчика и наличие возражений, ответчиком ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств нарушения Истцом требований по эксплуатации к оборудованию, причин неисправности оборудования, все утверждения Ответчика относительно обстоятельств ввода в эксплуатацию оборудования третьими лицами, проведения технического обслуживания оборудования носят предположительный характер.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Претензия №227 от 02.09.2024 года, направленная в адрес Ответчика, содержит полностью все требования по гарантийным случаям, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ не  имеются.

Сумма понесенных истцом убытков в размере 1 048 582 руб. 65 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, с учетом замечаний  ответчика истец уточненил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу что требования истца о взыскании 1 048 582 руб. 65 коп. расходов на устранение недостатков поставленного товара являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 56457 руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 172 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества  «Контакт» (ОГРН:  <***> ИНН: <***>)  г. Йошкар-Ола, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Борский завод торгового оборудования» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) <...> 048 582 руб. 65 коп. убытков,  а также 56 457 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борский завод торгового оборудования» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Бор, из федерального бюджета 172 руб. 20 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению  от 17.12.2024 № 31940. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская