Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А57-25269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25269/2024
10 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «В-Тори» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 392266 руб. 15 коп. по оплате поставленного природного газа за период январь 2024 года - май 2024 года, задолженности за выполненные работы по вторичной пломбировке по договору поставки газа № 46-9-1803/21 от 01.02.2021 в размере 360 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14132 руб.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после объявления перерыва 13.03.2025:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2023,

при участии в судебном заседании после объявления перерыва 27.03.2025:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «В-Тори» о взыскании задолженности в размере 484918 руб. 56 коп. по оплате поставленного природного газа за март-май 2024 года по договору №46-5-50513/24 от 29.12.2023, задолженности в размере 4326 руб. по оплате поставленного природного газа за январь 2024 года по договору №46-9-1734/19 от 01.08.2019, задолженности в размере 31985 руб. 46 коп. по оплате поставленного природного газа за январь-май 2024 года по договору №46-9-1802/21 от 01.12.2020, задолженности в размере 35015 руб. 63 коп. по оплате поставленного природного газа за январь-май 2024 года по договору №46-9-1803/21 от 01.12.2020, задолженности в размере 360 руб. по вторичной пломбировке по договору №46-9- 1803/21 от 01.02.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14132 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним просит взыскать задолженность в сумме 392266 руб. 15 коп. по оплате поставленного природного газа за период январь 2024 года - май 2024 года, задолженность за выполненные работы по вторичной пломбировке по договору поставки газа № 46-9-1803/21 от 01.02.2021 в размере 360 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14132 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что сумма задолженности не соответствует действительности, с задолженностью не согласен.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил суду ведомость 16 с плановыми объемами в подтверждение отсутствия оплаты за спорный период.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 февраля 2025 года объявлен перерыв до 13 марта 2025 года до 09 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2025 года объявлен перерыв до 27 марта 2025 года до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик после объявления перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «В-Тори» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №46-9-1803/21 от 01.02.2021 (л.д. 23-25) (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательство осуществлять поставку газа до границы раздела внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), и сетей газораспределения, а ответчик принимать и оплачивать поданный в МКД газ, обеспечивать безопасное его использование в целях предоставления коммунальных услуг потребителям МКД.

В соответствии с пунктом 5.3. договора покупатель в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, производит 100% платеж на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена поставляемого газа горючего природного устанавливается соответствующим органом государственной власти путем принятия нормативно-правовых актов и подлежит изменению с момента вступления указанных нормативно-правовых актов в законную силу. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цены на газ в случае принятия уполномоченным органом государственной власти нормативно-правовых актов, устанавливающих (изменяющих) соответствующие акты.

Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику за период январь 2024 года – май 2024 года поставлен природный газ на сумму 392266 руб. 15 коп., что подтверждается актами к договору от 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024 (л.д. 67-71).

Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению счетах-фактурах, а также корректировочных счетах-фактурах (л.д. 76-93).

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком нарушены, оплата за поставленный природный газ в размере 392266 руб. 15 коп. по договору не произведена.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее – Правила №549) учет газа по показаниям приборов учета осуществляется при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил №549 поставщик газа обязан: «осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом».

Согласно понятиям, используемым в правилах, абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Данные термины и определения отражены в договоре. Покупатель - юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 3.2.9 договора ответчик обязан следить за исправным техническим состоянием общедомового газового счетчика и его работоспособностью. Своевременно проводить поверку газового счетчика в специализированной организации. Поверка, демонтаж, монтаж и опломбировка газового счетчика осуществляется за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора истец обязан осуществлять по заявке ответчика установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что прибор (узел) учета газа считается принятым в эксплуатацию после пломбирования представителем истца с составлением соответствующего акта, и оплаты ответчиком стоимости работ.

Во исполнение договорных обязательств истец установил вторичные пломбы на прибор учета расхода газа в квартире дома, управление которым осуществляет ответчик, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 72) и актом на установку пломб на приборе учета расхода газа (л.д. 73).

Стоимость услуг вторичной и последующей установки пломбы на прибор учета газа (в т.ч. при восстановлении прибора учета газа после проведения проверки или ремонта) определена приказом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 13.12.2018 №471-ОД «Об утверждении и введении в действие Прейскурантов на услуги».

Расчет стоимости выполненных работ по вторичной пломбировке по договору приведен в счете-фактуре №55311 от 31.03.2024 (л.д. 74-75).

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате выполненных работ по установке вторичных пломб на приборы учета газа ответчиком нарушены, оплата в размере 360 руб. по договору не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа и выполненных работ по установке вторичных пломб на приборы учета газа в установленный договором срок истец направил ответчику претензию от 26.06.2024 с требованием произвести оплату. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора поставки газа №46-9-1803/21 от 01.02.2021 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил акты к договору от 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024 (л.д. 67-71), акт выполненных работ (л.д. 72), акт на установку пломб на приборе учета расхода газа (л.д. 73), счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры (л.д. 74-93).

Как указывает ответчик, задолженность за выполненные работы по вторичной пломбировке по договору поставки газа №46-9-1803/21 от 01.02.2021 в размере 360 руб. не является обоснованной, ввиду непредставления истцом акта выполненных работ с указанием адреса и сроков проведения работ.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку материалы дела содержат акт на установку пломб на приборе учета расхода газа от 20.03.2024 (л.д. 72-73), который подтверждает выполнение работ по установке вторичной пломбы на прибор учета газа. В указанном акте зафиксирован адрес проведения работ: 3-й Московский пр., д. 16Б кв. 157, что опровергает утверждение ответчика об отсутствии документального подтверждения места выполнения работ. акт подписан представителями обеих сторон.

Также в материалах дела имеется акт выполненных работ (л.д. 72), подписанный потребителем. Данным актом до него доведена информация о стоимости услуг по повторной опломбировке прибора учета.

Таким образом, задолженность в размере 360 руб. является обоснованной, так как работы документально зафиксированы, а их адресная привязка исключает неопределенность.

Также, по мнению ответчика, задолженность по договору поставки газа №46-9-1803/21 от 01.12.2020 является необоснованной и попадает за пределы срока исковой давности, так как материалы дела не содержат существенных условий договора, в том числе адрес, на который они распространяют свои действия.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  подписало и направило 09.03.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «В-Тори» договор поставки газа № 46-9-1803/21 от 01.12.2020. Ответчик вернул истцу подписанный экземпляр договора без заполненного пункта 2.1., включая адрес, на который распространяются обязательства. Заполнение данного пункта истцом самостоятельно не представляется возможным. Также не были заполнены приложения к договору содержащие информацию об абонентах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ранее ответчик не оспаривал наличие существенных условий договора, в том числе адрес, на который он распространяет свое действие и факт потребления, что подтверждается решениями Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2024 по делу №А57-10192/2023, от 22.05.2024 по делу №А57-30691/2023, от 26.04.2024 по делу №А57-4455/2024 и платежными поручениями.

Согласно п. 8.2. вышеуказанного договора поставки газа, если на момент истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть договор, то договор считается продленным па следующих срок. Поскольку ответчик не направил письменного уведомления о расторжении договора, не прекратил отбор газа в рамках данного договора, договор продолжают действовать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за спорный период январь - май 2024 года будет считаться истекшим в 2026 году.

Кроме того, истец указывает, что договоры заключены в 2019, 2021 года, но счета-фактуры представлены за 2024 год, подписанные истцом.

Направление счетов - фактур осуществляется в электронной форме через систему документооборота, что соответствует действующему законодательству и практике взаимодействия сторон. Истец в полном объеме исполняет обязательства по передаче документов, своевременно направляя их ответчику в установленном порядке.

Отсутствие действий со стороны ответчика не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств истцом. Ссылка на временной разрыв между договорами и счетами-фактурами несостоятельна, так как сроки направления документов обусловлены фактическим исполнением обязательств в рамках действующих договорных отношений. Не подписание ответчиком документов, направленных в электронной форме, не освобождает его от обязанности по их рассмотрению и исполнению условий договора.

Также ответчик ссылается на то, что часть счетов-фактур представлена в отношении потребителя ТСЖ «Весенняя 10».

Однако в материалы дела истцом представлены счета-фактуры за спорный период в отношении ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил, задолженность не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «В-Тори» задолженности по оплате поставленного природного газа за период январь 2024 года – май 2024 года в сумме 392266 руб. 15 коп., задолженности за выполненные работы по вторичной пломбировке по договору поставки газа №46-9-1803/21 от 01.02.2021 в размере 360 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 14132 руб., исходя из первоначальной суммы исковых требований, что подтверждается платежным поручением №29997 от 09.10.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14120 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-Тори» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного природного газа за период январь 2024 года – май 2024 года в сумме 392266 руб. 15 коп., задолженность за выполненные работы по вторичной пломбировке по договору поставки газа №46-9-1803/21 от 01.02.2021 в размере 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14120 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб., оплаченную по платежному поручению №29997 от 09.10.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова