Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А56-165722/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165722/2018
06 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных работ" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, пр-т Науки д.12,к.5,лит.А,п.1Н,оф.220, ОГРН: 1127847635134);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 52 А, ОГРН: 1027810253679);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Открытому акционерному обществу «Метрострой» (далее – Общество «Метрострой») о взыскании 2 672 851,67 руб. задолженности, 19 771,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.12.2018 по договору от 19.09.2016 № УСР-53/РН на выполнение работ по устройству технологических отверстий в строительных конструкциях на объекте: Футбольный стадион (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Управление (подрядчик) и Общество «Метрострой» (заказчик) заключили Договор.

Предусмотренные Договором работы были выполнены Управлением в срок и без замечаний.

19.07.2018 было подписано трехстороннее соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности, путем произведения взаимозачетов (далее – Соглашение).

Согласно п. 4 Соглашения на дату его составления была определена задолженность Общества «Метрострой» перед Управлением в размере 4 172 851,67 руб. с обязательством ее оплатить в срок до 31.10.2018 включительно.

Общество «Метрострой» свои обязательства по Соглашению не исполнило, допустив задолженность в размере 2 672 851,67 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 06.11.2018 Управление потребовало от Общества «Метрострой» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается Соглашением.

Доказательства выплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина в полном объеме и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, недоплаченную государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» задолженность в размере 2672851,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19771,78 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21663,11 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Метрострой» в доход федерального бюджета 14799,89 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.