Решение от 23 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российс кой Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40728/2025


г. Нижний Новгород 24 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-658)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело


по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУРАТ-ТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЬЮ ВИНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУРАТ-ТЕКС" (далее – ООО "АККУРАТ-ТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЬЮ ВИНД" (далее – ООО ТД "НЬЮ ВИНД", ответчик) о взыскании 2949239,90 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 0811/21 от 08.11.2021, 267818,80 руб. неустойки за период с 07.08.2025 по 01.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 124455,05 руб. процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.317.1. ГК РФ за период с 07.08.2025 по 01.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, признал задолженность в части 2791492,74 руб., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.


Между ООО "АККУРАТ-ТЕКС" (поставщик) и ООО ТД "НЬЮ ВИНД" (покупатель) заключен договор поставки № 0811/21 от 08.11.2021, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя изготавливать и поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, установленных настоящим договором, товар, наименование, размеры и стоимость товара указаны в спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к настоящему договору (п.1.1. договора).

Согласно пункта 2.1. договора общая сумма настоящего договора не устанавливается и не указывается и определяется как сумма стоимости товара, изготовленного и поставленного покупателю в рамках всех партий в течение срока действия настоящего договора.

Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара, что подтверждается УПД № 146 от 07.08.2025, № 152 от 14.08.2025, № 168 от 02.09.2025, № 169 от 03.09.2025, № 175 от 06.09.2025, № 191 от 27.09.2025, № 194 от 29.09.2025 на общую сумму 3051787,40 руб.


В силу пункта 2.4.1. договора расчеты за поставленный товар производится путем 100% предоплаты на основании выставленного счета. Датой поставки товара является дата фактической передачи товара уполномоченному представителю покупателю, указанная в товарной накладной. Если дата выписки товарной накладной и дата передачи товара не совпадают, то уполномоченный представитель покупателя проставляет в товарной накладной дату передачи товара.

Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств в счет оплаты товара на расчетный счет поставщика (пункт 2.5. договора).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2949239,90 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара.

Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в части 2791492,74 руб.

Довод ответчика о несоответствии условиям спецификации части поставленного истцом товара на сумму 157747,16 руб. отклонен судом.

В силу норм статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 названного Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Суд установил, что ООО "АККУРАТ-ТЕКС" поставило в адрес ООО ТД "НЬЮ ВИНД" товар на общую сумму 3051787,40 руб. Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что часть товара не соответствовала условиям спецификации. По мнению ответчика, в адрес ООО ТД «Нью Винд» третьими лицами был возвращен товар, определенный в УПД, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, на общую сумму 157747,16 руб.

Между тем, представленные акты не содержат сведений о наличии недостатков поставленного истцом товара по спорным УПД. Иных доказательств, подтверждающих заявленные доводы, ответчиком не представлено.


При этом ответчик обладал возможностью выявить несоответствия поставленного товара условиям по качеству, однако товар принят без замечаний, что свидетельствует либо об отсутствии у ответчика претензий по его качеству на момент поставки, либо о принятии товара без проверки его качества.

Ответчик не доказал поставку истцом товара ненадлежащего качества.


Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2949239,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 267818,80 руб. неустойки за период с 07.08.2025 по 01.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5.3. договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным. Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в размере 267605 руб. 25 коп. по 01.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно п.5.3. договора № 0811/21 от 08.11.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга


полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика 124455,05 руб. процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.317.1. ГК РФ за период с 07.08.2025 по 01.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Договор соответствующего положения о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ не содержит. Истец не обосновал правомерность начисления за период пользования денежными средствами.

Таким образом, правовых оснований для взыскания 124455,05 руб. процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.317.1. ГК РФ за период с 07.08.2025 по 01.12.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден

Расчет судебных расходов судом проверен и принимается.


Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ No 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, суд полагает обоснованными к распределению понесенных заявителем расходов в сумме 35000 руб. С учетом применения правила о пропорциональном распределении судебных издержек в связи с частичным удовлетворением иска, требование подлежит удовлетворению в размере 33694 руб. 18 коп.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.


Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЬЮ ВИНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУРАТ-ТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2949239 руб. 90 коп. долга, 267605 руб. 25 коп. пени по 01.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно п.5.3. договора № 0811/21 от 08.11.2021, а также 33694 руб. 18 коп. расходов на представителя и 47331 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


На основании настоящего судебного акта возвратить пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККУРАТ-ТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 73240 руб. 57 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.12.2025 № 1295.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин