Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А38-2157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2157/2025
г. Йошкар-Ола
26» августа 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

общества с ограниченной ответственностью «Ардинский хлеб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ардинский хлеб», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании основного долга в размере 138 607 руб. 76 коп., неустойки за период с 06.12.2023 по 30.03.2025 в размере 6 653 руб. 17 коп. и с 31.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора оказания услуг питания от 10.05.2023 № 71-2023/У-СУ о сроке оплаты оказанных услуг.

В связи с неисполнением денежного обязательства истцом начислена договорная неустойка.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 ГК РФ (л.д. 3-5, 63-64).


Ответчик о начавшемся процессе извещен по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59). Кроме того, арбитражным судом были предприняты дополнительные меры в целях извещения участника спора о рассмотрении дела. Так, в адрес ответчика была направлена телефонограмма с предложением ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке (л.д. 67). Однако в ходе рассмотрения спора ответчик не представил позицию по спору.


Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 года исковое заявление принято к производству для его рассмотрения по правилам упрощенного производства.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 21 июля 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Ардинский хлеб» (исполнителем) и ответчиком, акционерным обществом «Марийскавтодор» (заказчиком), заключен в письменной форме договор об оказании услуг питания № 71-2023/У-СУ, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, связанные с организацией питания работников заказчика, в столовой ООО «Ардинский хлеб» (<...>), а заказчик обязался оплачивать эти услуги на условиях, определенных в договоре (л.д. 9-12).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Поскольку на основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, то по аналогии со статьей 720 ГК РФ приемка услуг осуществляется на основании акта, подписанного обеими сторонами (заказчиком и исполнителем).

ООО «Ардинский хлеб» свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания ответчику услуг в период с июня по ноябрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 13-15). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика и исполнителя и скреплены печатями организаций.

В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг заказчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 и универсальных передаточных документах. В силу пункта 4.2 договора у ответчика как заказчика возникла обязанность оплатить указанные услуги в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено в полном объеме и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в размере 138 607 руб. 76 коп.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых услуг, хотя срок платежа наступил. Таким образом, с акционерного общества «Марийскавтодор» в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 138 607 руб. 76 коп.


Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 10.05.2023 за несвоевременное оказание услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора, исходя из составленного им расчета, за период с 06.12.2023 по 30.03.2025 в сумме 6 653 руб. 17 коп. (л.д. 63-64). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 06.12.2023 по 30.03.2025 в сумме 6 653 руб. 17 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Основной долг составляет 138 607 руб. 76 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 30.03.2025, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 31.03.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 138 607 руб. 76 коп., исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2025 и по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 265 руб., что подтверждается платежными поручениями №504 от 24.04.2023 и № 584 от 12.05.2025 (л.д.7-8).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 263 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства к рассмотрению приняты измененные требования истца о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки. Государственная пошлина с уменьшенного искового требования составила 12 263 руб. Поэтому в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ардинский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг питания № 71-2023/У-СУ от 10.05.2023 в общей сумме 138 607 руб. 76 коп., договорную неустойку за период с 06.12.2023 по 30.03.2025 в размере 6 653 руб. 17 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 138 607 руб. 76 коп., исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 263 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ардинский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2025 № 584. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Судья                                                                                                     О.А. Ванькина