Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А73-4217/2022Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-4217/2022 г. Хабаровск 04 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2022 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ОМВД России по Верхнебуреинскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ при участии: от административного органа – не явились; от лица, привлекаемого к ответственности – не явился; от третьего лица - не явились Сущность спора: УМВД России Верхнебуреинскому району (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП, за осуществление производства в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Власта консалтинг» Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени, месте и дате судебного заседания были извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд установил: Сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Верхнебуреинскому району 05 апреля 2021 года, в помещении принадлежащем ИП ФИО2 на праве договора субаренды №1 от 01.01.2021, расположенном по адресу: <...> (2этажа) Верхнебуреинского района Хабаровского края, выявлен факт незаконной реализации товара содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а именно ИП ФИО2 осуществляло реализацию , на которых не санкционированно (без разрешения правообладателя) использовались товарные знаки «Adidas», «Reebok», «Nike». С торгового помещения изъята продукция согласно протоколу изъятия, протоколу осмотра от 05.04.2021 с нанесенными чужими товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 05.04.2021. Инспектором ГИАЗ ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО3 по результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол 27 ХК № 269962 от 31.01.2022г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» (далее вместе - правообладатели) по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенностей от 13 сентября 2019 г. и 26 сентября 2019 г. соответственно. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 15.04.2021 в адрес компании представителя правообладателя товарного знака Adidas, Reebok было направлено определение об истребовании сведений о предоставлении информации о коммерческих взаимоотношениях с ИП ФИО2 Согласно ответу представителя правообладателя, ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» (далее вместе - правообладатели) по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенностей от 13 сентября 2019 г. и 26 сентября 2019 г. соответственно. Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. В указанном ответе сообщено, что правообладатели никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО4 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. При этом, указано, что подтвердить или опровергнуть информацию об оригинальности/контрафактности продукции невозможно в связи с плохим качеством предоставленных фотографий. Сведений о направлении запросов адрес правообладателя товарного знака «Найк» материалы дела не содержат. Необходимо отметить, что событие рассматриваемого правонарушения заключается не в использовании чужого товарного знака, нанесенного на товарах, введенных в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя, а незаконное нанесение товарного знака на товар, производство которого не было осуществлено правообладателем товарного знака либо иными лицами с согласия правообладателя. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Как следует из материалов дела, Сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по Верхнебуреинскому району 05 апреля 2021 года, в помещении принадлежащем ИП ФИО2 на праве договора субаренды №1 от 01.01.2021, расположенном по адресу: <...> (2этажа) Верхнебуреинского района Хабаровского края, выявлен факт незаконной реализации товара содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а именно ИП ФИО2 осуществляло реализацию , на которых не санкционированно (без разрешения правообладателя) использовались товарные знаки «Adidas», «Reebok», «Nike». Между тем, к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, Как следует из материалов дела, годичный срок для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности подлежит исчислению с 15.04.2021 (день выявления правонарушения), следовательно, годичный срок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности судом - истек 14.04.2022. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ). Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ). Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности не подлежит удовлетворению. Поскольку доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, предпринимателем не представлено, изъятый в ходе проверки товары, содержащие воспроизведение чужих товарных знаков, в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, данный товар не может быть возвращен предпринимателю и подлежит направлению на уничтожение.. Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.5, частью 1 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ОМВД России по Верхнебуреинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отказать. Направить на уничтожение в установленном порядке товар с нанесенным на нем чужим товарным знаком Nike, Adidas, Reebok в количестве 7 ед., изъятую ОМВД России по Верхнебуреинскому району у ИП ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.04.2021 г. и находящуюся на хранении в ОМВД России по Верхнебуреинскому району: н. ФИО5, ул. Центральная, д. 47. Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Зверева А. В. Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ОМВД России по Верхнебуреинскому району (подробнее)Ответчики:ИП Кострецов Г.В. (ИНН: 271002458101) (подробнее)Иные лица:ООО "Власта-Консалтинг" (подробнее)Судьи дела:Зверева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |