Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А21-7529/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-7529/2022
г. Калининград
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022.

Решение изготовлено в полном объёме 06.10.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕРМ» (238546, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЕХ» (603000, <...>, помещ. П50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 284 604 руб. задолженности по договору №28/2021 от 20.08.2021, 99 346,86 руб. неустойки на 31.03.2022 и 26 840 руб. расходов по уплате госпошлины,


при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

20.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/2021, в рамках которого истец осуществил поставку ответчику продукцию на сумму 1 284 604 руб., что подтверждается подписанными последним товарными накладными №328 от 20.08.2021 на сумму 1130892 руб. и № 353 от 07.09.2021 на сумму 20406 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки полная оплата должна была произведена согласно графику платежей не позднее 30.11.2021.

В нарушение условий договора товар принят покупателем, однако не оплачен.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Поскольку задолженность не была погашена, истец 29.04.2022 предъявил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд признал необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены подписанными сторонами товарными накладными и платежными поручениями о частичной оплате задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 33 346,86 руб. на 31.03.2022 и неустойку на дату вынесения решения за просрочку оплаты поставленной продукции.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер (0,05 %) согласованы сторонами в п. 6.2 договора.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным, также произведен расчет до даты принятия решения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по день принятия судом решения является обоснованным.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 26840 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с увеличением исковых требований в части взыскания пени за период с 01.10.2022 по 05.10.2022.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнатех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» 1 284 604 руб. задолженности, 102 558,37 руб. пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2022, а также 26 840 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнатех» в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко