Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-144633/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-144633/17-22-1329

04.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 06.11.2002 г., 156000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 11.12.2014 г., 109263, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ГБОУ г. Москвы "Школа №1981" (117042, <...>)

о взыскании задолженности в размере 109 751 руб. 18 коп. по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 10.11.2017 г., ФИО3 по дов. от 10.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДС ФМ» о взыскании задолженности в размере 109 751 руб. 18 коп. по договору предоставления банковской гарантии №368829 от 29.12.2016 в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 94 709,19 руб.; сумма процентов, начисленных с 31.05.2017 по 26.07.2017 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 5 324,48 руб., а также проценты, начисленные с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 06.06.2017 по 26.07.2017 включительно, в размере 9 660,34 руб., а также неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 06.06.2017 по 26.07.2017 включительно, в размере 57,17 руб., а также неустойка (пени), начисленную на сумму просроченных процентов с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Представители третьего лица против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

Между ООО Банк «СКИБ» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «ДС ФМ» (Ответчик, Принципат, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №368829 от 29.12.2016, в соответствии с которым Гарант выдал Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №1981» (Бенефициар) банковскую гарантию №368829/368832 от 09.01.2017 на сумму 507 370,75 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0173200001416001543).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту представлено требование исх. №02-05-142-7/17 от 18.05.2017 об уплате в счёт Гарантии 94 709,19 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №457 от 30.05.2017.

Гарантом Принципалу направлено регрессное требование исх. №2017-1/1789 от 31.05.2017 об уплате денежных средств в размере 94 709,19 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено ответчику по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. в порядке, предусмотренном п.8.1 Договора.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия №368829 (№ 2017 - 1/1910 от 14.06.2017), что подтверждает копия накладной №495-0021278086 от 14.06.2017.

В установленные сроки обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия.

Обязательства по уплате возмещения по Договору о предоставлении гарантии Принципалом не исполнены.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 94 709,19 руб. сумма выплаченная по банковской гарантии, 5 324,48 руб. проценты начисленные на сумму основного долга с 31.05.2017 по 26.07.2017 предусмотренный п. 1.1.9 договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 36% годовых начиная с 27.07.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 06.06.2017 по 26.07.2017 составляет 9 660,34 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 27.07.2017г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Условиями договора о предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016 не предусмотрено обязательство принципала перед гарантом по возмещению последнему неустойки на проценты за просрочку уплаты регрессного требования.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 57,17 руб. за период с 06.06.2017 по 26.07.2017 последующим начислением по день фактической оплаты основного долга не подлежат возмещению гаранту (банку) принципалом. Требование Банка в указанной части является необоснованным по праву.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016 задолженность в размере 109 694 (сто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 01 коп., из них:

94 709,19 руб. основной долг (сумма, уплаченная бенефициару по гарантии),

5 324,48 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 31.05.2017 по 26.07.2017,

9 660,34 руб. неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2017 по 26.07.2017,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016:

проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 36% годовых с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства,

неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС ФМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору предоставления банковской гарантии № 368829 от 29.12.2016 расходы по уплате госпошлины в размере 4 290,30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.