Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-32214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-32214/2019
13 марта 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании дело по иску

ФИО1 Ко., Лтд.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2

о взыскании 70 000,00 руб.

третье лицо – ИП НЕЙМАН ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.02.2018

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил следующее:

ФИО1 Ко., Лтд. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 70 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Jett (в виде робота)»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Paul (в виде самолета)»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Paul (в виде робота)»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Mira (в виде робота)»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Dizzy (в виде робота)»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Jerome (в виде робота)»; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка - Donnie (в виде робота)», а также 2 800,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400,00 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>).

В судебное заседание истец не явился, ответчик явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных закупок, произведенных в торговых точках ИП ФИО5, расположенных по адресам:

- <...>, магазин «Сархан»,

- <...>, гипермаркет «Звезда», по договорам розничной купли-продажи был приобретен товар - футболки.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеками на сумму 400 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек:

- Jett (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004089, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Paul (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004077. дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Paul (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004114. дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Mira (в виде самолета), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004080, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Dizzy (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004083, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Jerome (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004087, дата регистрации - 16 сентября 2013;

- Donnie (в виде робота), номер регистрации Y. Z. D. Zi-2013-F-00004092. дата регистрации - 16 сентября 2013.

В судебном заседание по ходатайству ответчика видеозапись обозревалась, он подтверждает факт закупки.

На приобретенном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с указанными изображениями.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко., Лтд (предыдущее название - ФИО6 Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества.

Произведения искусства в силу подп. 1) п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (ст. 1229 ГК РФ).

Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственность.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец указывает, что товар, на который нарушены права интеллектуальной собственности имеет большую популярность.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные семь, всего 70 000,00 рублей.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям

Ответчик указал, что легально приобрел товар у третьего лица, в подтверждении чего представил закупочные документы, не подозревал, что товар контрафактный. Ответчик просит о снижении размера компенсации, указывает, что находится в сложном финансовом положении.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из http://kad.arbitr.ru/ иных исков к ответчику не отмечено. Также ответчик представил суду закупочные документы на товар, приобретенный у третьего лица для последующей реализации, в том числе и с сертификатами соответствия товара, что свидетельствует о том, что контрафактный товар ответчик реализовывал не умышленно, не подозревая о его характере. Представленный пакет документов позволяет сделать вывод, что он добросовестно заблуждался приобретая этот товар для реализации, относительно законности его реализации. Стоимость партии закупленного товара, куда входил закупленный в последствии истцом товар, составляла сумму только 11 000,00 рублей. Ответчик просит снизить размер компенсации, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Ответчик утверждает, что не подозревал что закупленная им партия товара, на которую он представил суду документы, была контрафактной. Суд учитывает, что несмотря на то, что имели место две закупки, они совершены в один день, фактически единовременно, и в промежутке между их совершениями ответчик не ставился в известность (на видеозаписи отсутствуют предупреждения ответчика после первой закупки, что его продавец торгует контрафактным товаром), что торгует контрафактным товаром. В этой связи, двойная закупка не свидетельствует о том, что нарушением прав истца являлось существенной частью деятельности ответчика, и носило грубый характер.

С учетом изложенного, анализируя зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, суд считает, что условия необходимые для уменьшения размера компенсации имеют место. Применяя требований разумности и справедливости, суд определяет в пределах приделах ограничений установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, Размер компенсации в виде пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – 5 000,00 рублей (по 5 000,00 рублей, за нарушение использование каждого из заявленных товарных знаков).

Истец просит взыскать с ответчика 400,00 рублей расходов на покупку контрафактного товара. Расходы подтверждаются представленными в материалы кассовыми чеками.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате контрафактного товара были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Суд признает данные расходы судебными издержками.

Платежным поручением №2752 от 09.10.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 800,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. На ответчика подлежат отнесению 1 600,00 рублей судебных расходов ((400,00 + 2 800,00) * 35 000,00 / 70 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казымова Анар Насраддин Оглы в пользу ФИО1 Ко., Лтд. 35 000,00 рублей за нарушение права, а также 1 600,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.