Резолютивная часть решения от 24 августа 2020 г. по делу № А56-49953/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

24 августа 2020 годаДело № А56-49953/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вероника ЛТД", 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 8, корпус 2, литер А; ОГРН 1037832009401

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Камея-Балтика", 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, дом 13, литер Б, по. 7Н; ОГРН 1047855081207

о расторжении договора купли-продажи № 14-2019-ПП-СПб от 14.08.2019, о взыскании 463 785 руб. денежных средств уплаченных за некачественный товар, а также 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 12 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вероника ЛТД" (далее – ООО "Фирма Вероника ЛТД"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Балтика" (далее – ООО "Камея-Балтика") о расторжении договора купли-продажи № 14-2019-ПП-СПб от 14.08.2019, о взыскании 463 785 руб. денежных средств уплаченных за некачественный товар, а также 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 12 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик - ООО "Камея-Балтика", представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на предъявление претензий по качеству после принятия товара без замечаний и истечения гарантийного срока на переданный товар, соответствие товара установленным требованиям и нарушением истцом правил по эксплуатации и уходу за товаром. Ответчиком также представлена рецензия за заключение специалиста и ходатайство о признании заключения недостоверным доказательством, исключении его из числа доказательств по делу.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых истец указывает, что заключение специалиста отвечает требованиям к соответствующему виду доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование иска истец сослался на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества

Доказательства наличия недостатков качества товара, возникших по вине ответчика до передачи товара, а также соблюдения процедуры их фиксации, предъявления претензий по качеству, истец в нарушение п.п. 2.4., 3.4., 3.5, 3.6.. материалы дела не представил.

Товар принят истцом по товарной накладной от 27.09.2019 № 90 без замечаний, претензия о наличии дефектов поступила от истца лишь 28.12.2019, то есть по истечении гарантийного срока, предусмотренного п.п. 3.5, 2.4. Договора.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о недоказанности истцом передачи ответчиком товара, не соответствующего Договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.