Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А28-2961/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-2961/2025
г. Киров
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 614107, г. Пермь, а/я 33)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 3 128 559 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 23.05.2025,  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 3 128 559 рублей 00 копеек, в том числе: 2 980 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 148 559 рублей 00 копеек неустойки за период с 15.07.2023 по 24.03.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом ответчику была перечислена предоплата за товар в размере 2 980 000 рублей, товар поставлен не был. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 23.07.2025, 18.09.2025). В результате просил взыскать с ответчика 2 564 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 176 270 рублей 20 копеек неустойки за период с 16.07.2023 по 23.09.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что в период с 15.06.2023 по 31.12.2023 по договору от 15.06.2023 № 15/06 от истца поступили денежные средства в сумме 1 950 000 рублей; ответчиком истцу переданы 104 куб.м бревен сосновых для распиловки и строгания и 104 куб.м балансов сосновых на общую сумму 416 000 рублей (данный довод ответчика учтен истцом при уточнении исковых требований от 18.09.2025).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи пиловочника от 15.06.2023 № 15/06 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность бревна сосновые для распиловки и строгания 500 куб.м, баланс сосновый – 500 куб.м., бревна еловые для распиловки и строгания – 200 куб.м, баланс еловый – 100 куб.м, бревна лиственницы для распиловки и строгания – 300 куб.м, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора оплата за товар предусмотрена взаимозачетом на основании договора на заготовку древесины от 15.06.2023, безналичным расчетом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется покупателем.

Обязательства продавца по поставке партии товара считаются выполненными с момента приемки товара покупателем либо его уполномоченным представителем (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку товара (или его части в случае поставки партиями) на срок более 30 календарных дней с момента поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца покупатель вправе потребовать от продавца уплату неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

При недостижении согласия споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.3 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 980 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, пояснительными письмами от 01.09.2023, 05.10.2023, 09.10.2023, 24.10.2023, чеками по операциям.

Поскольку ответчик не произвел поставку истцу товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2025 с требованием о выплате неосновательное обогащение в сумме 2 980 000 рублей, а также неустойки в сумме 139 023 рублей.

Не получив ответа на претензию, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе (ЕГРИП) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2025 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае исковое заявление принято к производству арбитражным судом 26.03.2025, истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.04.2025.

Таким образом, исковое заявление по рассматриваемому делу принято судом к производству с соблюдением правил о подведомственности.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Поэтому суд рассматривает требования истца по существу.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел предоплату за товар в сумме 2 980 000 рублей 00 копеек.

Ответчик поставил товар на сумму 416 000 рублей (акт приема-передачи по договору от 30.12.2023 представлен в материалы дела).

Доказательства передачи товара по договору в полном объеме или возврата истцу денежных средств, переданных истцом ответчику за товар, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика 2 564 000 рублей 00 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 176 270 рублей 20 копеек за период с 16.07.2023 по 23.09.2025 (с учетом уточнения требований от 18.09.2025).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность продавца (ответчика) за нарушение сроков поставки товара.

Материалами дела подтвержден факт непоставки ответчиком товара истцу, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 176 270 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку,  начисленную на сумму основного долга, начиная с 24.09.2025 по день его фактической оплаты.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательство по возврату истцу денежных средств за товар до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей АПК РФ  государственная пошлина в сумме 107 208 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 614107, г. Пермь, а/я 33) 2 564 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, 176 270 (сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 20 копеек неустойки за период с 16.07.2023 по 23.09.2025, всего: 2 740 270 (два миллиона семьсот сорок тысяч двести семьдесят) рублей 20 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 2 564 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, начиная с 24.09.2025 по день его фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в федеральный бюджет 107 208 (сто семь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева