Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А57-31665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31665/2024
12 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Айдифарм», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:                                                                             

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айдифарм» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» о взыскании задолженности по контрактам № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г., № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г., № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г., № 0360300001324000567 от 05.08.2024 г., № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г., № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г., № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г., № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г. в размере 549283,08 руб., пени в размере 20403,54 руб. за период с 24.07.2024 г. по 17.10.2024 г., пени за период с 18.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33484 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит:

«1. Принять частичный отказ ООО «АЙДИФАРМ» от исковых требований к ответчику ГУЗ СО «БГКБ» в части взыскания задолженности в размере 549283,08 рублей;

2. Взыскать по Контрактам с ГУЗ СО «БГКБ» в пользу ООО «АЙДИФАРМ» пени в размере 20403 (Двадцать тысяч четыреста три) руб. 54 коп. за период с 24.07.2024 года по 17.10.2024 года;

3. Взыскать по Контрактам с ГУЗ СО «БГКБ» в пользу ООО «АЙДИФАРМ» пени в размере 23838 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 89 коп. по Контрактам за период с 18.10.2024 года по 18.12.2024 год (дата фактического исполнения обязательств);

4. Взыскать с ГУЗ СО «БГКБ» в пользу ООО «АЙДИФАРМ» государственную пошлину в размере 33484 (Тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-31665/2024 в соответствующей части подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между Обществом с ограниченной ответственностью «АЙДИФАРМ» (далее Истец) и Государственным учреждением здравоохранения САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «БАЛАКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» ( Сокр. - ГУЗ СО «БГКБ») (далее -Ответчик) были заключены Контракты № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г, № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г, № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г, № 0360300001324000567 от 05.08.2024г, № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г, № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г, № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г, № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г(далее -Контракты), в соответствии с которыми Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику лекарственные средства (далее товар), а Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Поставка осуществлялась партиями по заявкам Ответчика, цена, ассортимент и количество поставляемого товара в соответствие с Контрактами.

Факт заключения Контрактов подтверждается Копиями Информационных выписок о заключенных Контрактах с официального сайта zakupki.gov.ru (Приложение №11).

Факт поставки подтверждается Универсальными передаточными актами (Далее –УПД), подписанными уполномоченными представителями Сторон. Товар принят без претензий. Копии УПД указана в Приложении № 8 к исковому заявлению.

Товар был поставлен Истцом партиями на основании заявок Ответчика в соответствии с условиями Контрактов, тем самым Истец в полной мере выполнил свои обязательства

Срок оплаты был согласован сторонами в Контрактах п. 9.4 (Оплата каждого отдельного этапа по Контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 6.7 Контракта.), однако этот срок был нарушен Ответчиком.

Своими действиями Ответчик нарушил требование ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ. Задержка оплаты или изменение порядка оплаты установленного в Контракте срока противоречит ст.ст. 314, ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

В п 11.4 Контрактов предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за поставленный Товар.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчику «20» сентября 2024 года направлена претензия. Копия претензии, копия почтовой квитанции о направлении претензии Ответчику представлены в Приложении №9 к исковому заявлению.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом исковые требования уточнены.

Судом уточнения приняты.

Буквальное толкование условий контрактов по контрактам № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г., № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г., № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г., № 0360300001324000567 от 05.08.2024 г., № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г., № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г., № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г., № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в контрактах по контрактам № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г., № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г., № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г., № 0360300001324000567 от 05.08.2024 г., № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г., № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г., № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г., № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена оплата задолженности после подачи иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20403  руб. 54 коп. за период с 24.07.2024 года по 17.10.2024 года, пени в размере 23838 рублей 89 коп. по Контрактам за период с 18.10.2024 года по 18.12.2024 года.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п 11.4 Контрактов предусмотрены штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за поставленный Товар.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам контрактам № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г., № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г., № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г., № 0360300001324000567 от 05.08.2024 г., № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г., № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г., № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г., № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам контрактам № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г., № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г., № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г., № 0360300001324000567 от 05.08.2024 г., № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г., № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г., № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г., № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г.. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айдифарм»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)    контрактам № 0360300001324000468 от 01.07.2024 г., № 0360300001324000556 от 30.07.2024 г., № 0360300001324000565 от 05.08.2024 г., № 0360300001324000567 от 05.08.2024 г., № 0860200000824005838 от 29.07.2024 г., № 0860200000824006017 от 30.07.2024 г., № 0860200000824006122 от 06.08.2024 г., № 0860200000824006235 от 14.08.2024 г. пени в размере 20403,54 рублей  за период с 24.07.2024 года по 17.10.2024 года, в размере 23838,89 рублей   за период с 18.10.2024 года по 18.12.2024 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33484 рублей.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска и производство по делу №А57-31665/2024 в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова