Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А52-4955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Дело №

А52-4955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А52-4955/2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Кузнецов К.А., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ», место нахождения: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 31.01.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ФИО2 в размере 7 241 815 руб. 92 коп. признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО3.

Участник Общества ФИО1 подал апелляционную жалобу на определение от 31.01.2019.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в этот суд.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у него права на обжалование определения от 31.01.2019 не может быть признан обоснованным.

Как считает ФИО1, суд должен был оставить его апелляционную жалобу без движения, разъяснить порядок защиты его нарушенного права и предоставить возможность подтвердить свои полномочия как представителя участников должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 14.03.2019 суд кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана ФИО1 как участником Общества с долей, составляющей 10% уставного капитала.

При этом, ФИО1 в апелляционной жалобе не указывал, что действует как представитель участников должника и не приложил протокол общего собрания участников, содержащий соответствующее решение; на наличие корпоративного конфликта, препятствующего избранию представителя участников должника не ссылался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у ФИО1 отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу участники должника не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признается представитель участников должника.

Между тем, как установил апелляционный суд, ФИО1 не сообщил суду, что является представителем участников должника и не привел обстоятельства, позволяющие считать его участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование определения от 31.01.2019 является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об избрании ФИО1 представителем участников должника не принимаются и не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку на данные обстоятельства заявитель не ссылался в апелляционной жалобе, поданной им со ссылкой на наличие статуса участника Общества.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова