Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А56-12976/2017

4072/2017-230822(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12976/2017
17 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ", (адрес: Россия 105094, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКАЯ 40" (адрес: Россия 193313, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ПОДВОЙСКОГО 16/1/В ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН: <***>); о взыскании задолженности.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.05.2016.

установил:

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКАЯ 40" (далее - Ответчик) о взыскании 943 059 руб. 94 коп. задолженности.

Определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общим правилам искового производства.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

22.01.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 12-520 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, а Ответчик обязуется осуществлять начисление абонентам радиотрансляционной сети абонентской платы за радиотрансляционные точки согласно действующим тарифам и перечислять на расчетный счет причитающиеся денежные суммы за все радиоточки, имеющиеся в домах, находящихся под управлением Ответчика.

В соответствии с п.4.1. Договора, Ответчик обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем поступления платежей на его счет, перечислять на расчетный счет Истца сумму абонентской платы по действующим тарифам за все имеющиеся в организации радиотрансляционные точки.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 943 059 руб. 94 коп.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 24.01.2017 с требованием о выплате задолженности по Договору в размере 943 059 руб. 94 коп.

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку в дополнительном соглашении № 1 к договору № 12-520 от 22.01.2015, представленном Истцом в материалы дела, сторонами согласованы адреса абонентов и количество радиотрансляционных точек. Доказательств, свидетельствующих о меньшем количестве радиотрансляционных точек, установленных в рамках договора № 12-520, в материалы дела не представлено.

Факт заключения Договора, оказания Истцом Ответчику услуг на общую сумму 943 059 руб. 94 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты Ответчиком оказанных по Договору услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом не оспорены, в связи с чем требования Истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 943 059 руб. 94 коп. задолженности по договору № 12-520 от 22.01.2015, 21 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.