Решение от 8 октября 2022 г. по делу № А82-10863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10863/2021
г. Ярославль
08 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) Муниципального учреждения Спортивная школа олимпийского резерва №3 (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципального автономного учреждения «Молодежный центр «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципального казенного учреждения «Жилкомцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 293 438,6 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика (онлайн) – ФИО3 (представитель по доверенности от 30.12.2021 № 041-04-6263, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее - ООО «Рыбинская генерация») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 – март 2021 года на общую сумму (с учетом уточнения размера исковых требований) 4 836 903,65 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2019 – март 2021 года на (счета №755 от 31.12.2019; №2231 от 31.01.2020; №6744 от 29.02.2020; №8274 от 31.03.2020; № 9911 от 30.04.2020; № 11549 от 31.05.2020; №13875 от 30.06.2020; № 15199 от 31.07.2020; № 16495 от 31.08.2020; №18080 от 30.09.2020; №19968 от 31.10.2020; №22028 от 30.11.2020; №23996 от 31.12.2020; №1238 от 31.01.2021; №3197 от 28.02.2021; №5113 от 31.03.2021).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2021 и от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Рыбинск, Муниципальное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва №3, Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Торговый Дом «На Сенной», Муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр «Максимум», Муниципального казенного учреждения «Жилкомцентр».

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 25 237,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2022, объявлялся перерыв до 05.09.2022 до 16 час. 00 мин., до 12.09.2022 до 15 час. 00 мин., до 19.09.2022 до 15 час. 20 мин., до 26.09.2022 до 13 час. 45 мин., до 03.10.2022 до 14 час. 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заявление не явились. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе рассмотрения спора представитель истца заявил об уточнении предъявленных требования, в соответствии с которыми ко взысканию с ответчика предъявлено всего 3 293 438,6 руб. платы за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 – март 2021 года. Утонение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что факт регистрации перехода права собственности и иного вещного права на соответствующие нежилые помещения, состоявшийся в ходе искового периода учтен при расчете платы за теплоснабжение. По утверждению истца, арендаторы и пользователи нежилыми помещениями с заявлением о заключении договора в рассматриваемый период не обращались, поэтому обязательства по оплате тепловой энергии подлежат исполнению ответчиком как собственником данного имущества.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из пояснений представителя ответчика следует, что при наличии арендатора или пользователя плату за теплоснабжение соответствующего помещения следует возлагать на такое лицо. Также ответчик ссылается на регистрацию права собственности и иного вещного права на соответствующие нежилые помещения с отношении которых составлен расчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

По данным ООО «Рыбинская генерация» в период с декабря 2019 года по март 2021 года в собственности города Рыбинска находились нежилые помещения, расположенные в зданиях на территории города Рыбинска, теплоснабжение которых осуществляет истец, и в отношении этих помещений начислена плата за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 7 140 758,74 рубля. На момент рассмотрения спора по утверждению истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя за данный период составляет всего 3 293 438,6 рубля.

В связи с наличием долга в результате фактического потребления тепловой энергии за спорный период истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении спора суд основывается на том, что правоотношения между сторонами не урегулированы договором, и учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, такие отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» собственник также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Также суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды нежилого помещения (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 303-ЭС16-15619, от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807), а также практику рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

По смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

В рассматриваемом случае обязанность арендаторов или ссудополучателей, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенных с ними договорами аренды или безвозмездного пользования нежилым помещением, установлена в отношениях ссудодателя (арендодателя) и ссудополучателя (арендатора), а не с энергоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора. При этом по утверждению истца договор теплоснабжения по исполнению указанных обязательств между теплоснабжающей организацией и ссудополучателями или арендаторами не заключался.

Факты прекращения права муниципальной собственности или регистрации права хозяйственного ведения (или права оперативного управления) в отношении некоторых помещений применительно к данным Единого государственного реестра недвижимости учтены истцом при начислении платы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у трех помещений статуса нежилых (ул. Крестовая, 39 пом. III площадью 12,8 кв м, ул. Волжская набережная, д. 67-75 площадью 111 кв м, ул. Волжская набережная, д. 197 площадью 136,6 кв м) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в Едином государственном реестре недвижимости не изменен правовой статус помещений с нежилого на жилой (или общее имущество). Соответственно, исходя из принципа достоверности публичного реестра, при отсутствии в рассматриваемый период у ответчика государственной регистрации права на соответствующие помещения, как на жилые (или общее имущество), соответствующие объекты не могут исключаться из объектов, плата за коммунальные услуги в отношении которых вносится ответчиком.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона, у ответчика в спорный период имелись основания для внесения платы за тепловую энергию и теплоноситель. В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за спорный период суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и ко взысканию с ответчика суд признает всего 3 293 438,6 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2020 года по март 2021 года.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 59 550 руб. по платежному поручению от 07.07.2021 №7915. Применительно уточненной цене иска уплате в федеральный бюджет подлежит всего 39 467 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 467 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

В остальной части государственная пошлина в сумме 20 083 руб. оплачена излишне и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 293 438,6 руб. задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2020 года по март 2021 года, а также 39 467 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» из федерального бюджета 20 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2021 № 7915.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.П. Украинцева