Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А41-54160/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 августа 2019 года Дело №А41-54160/19

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПАНИЯ ТОРОС" к ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ТОРОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" о взыскании задолженность по Договору №26 от 04.04.2017 г. в размере 802 895,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 058 руб., почтовые расходы в размере 828,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на полную оплату основного долга, заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №26 от 04.04.2017 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по ремонту и обслуживанию оборудования, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по настоящему Договору представлена в Приложениях №2 и №3 к настоящему Договору. (п.3.1 Договора)

В соответствии с п. 3.2.1 Договора заказчик перечисляет аванс в размере 50% от полной стоимости услуг не позднее 5 дней до начала оказания услуг.

Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 10 банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Платежным поручением №639 от 15.06.2018 г. ответчик произвел авансовый платеж в сумме 410 487 руб.

10.08.2018 г. Ответчик уточняющим исходящим письмом сообщил, что просит считать 271 822 руб. из оплаченной суммы по указанному платежному поручению в счет долга по другому Договору.

13.09.2018 г. платежным поручением №1000 Ответчик в счет Договора №26 оплатил 100 000 руб.

20.11.2018 г. Счетом №989 Истец выставил Ответчику окончательную сумму к оплате в размере 952 895,04 руб.

20.11.2018 г. между сторонами подписан Акт выполненных работ без претензий, согласно указанному Акту Истцом выполнены работы на общую сумму 1 191 560,04 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность в размере 952 895,04 руб.

Истцом направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Платежным поручением № 411 от 15.04.2019 г. Ответчиком произведена оплата в размере 150 000 руб.

Таким образом, размер задолженности составил 802 895,04 руб.

Повторная претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

На момент обращения истца в арбитражный суд указанную задолженность ответчик не оплатил. В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены доказательства полного погашения суммы основного долга в размере 802 895,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 703 от 01.07.2019 г.

Поскольку Ответчиком произведено полное погашение задолженности, постольку у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 828,16 руб. рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание возмездных юридических услуг №11/19 от 03.04.2019 г., платежное поручение №658 от 11.06.2019 г.

Ответчик возражая против удовлетворения требований Истца в этой части указал на их чрезмерность.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 828,16 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" в пользу ООО "КОМПАНИЯ ТОРОС" расходы по госпошлине в размере 19 058 руб., почтовые расходы в размере 828 руб.16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова