Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-32404/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32404/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экса Медиа" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, пл. Балканская, д.5, лит. АД, пом. 41-н №11 оф. 11-12, ОГРН: 1127847271200);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; ОГРН: 1027809237796; 1027809237796);

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2021,

после перерыва ФИО2 по доверенности от 26.03.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экса Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 898 006 рублей 74 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в соответствии с которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 05.07.2021 был объявлен перерыв до 15.07.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 322 745 рублей 25 копеек. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.05.2017 был заключен договор № 1 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику услуги по организации и проведению мероприятий и рекламных кампаний ответчика.

Истец принял на себя и надлежаще исполнял в течение всего срока действия Договора следующие обязательства, предусмотренные Договором

В соответствии с п. 2.2 Договора расчеты по настоящему договору производятся методом перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно исковому заявлению, с 04.08.2017 взаимодействие по всем вопросам (принятие заявок в работу, проведение мероприятий, согласование их условий, передача актов, направление отчетов) осуществлялось с представителем ответчика ФИО4 по электронной почте A.Kalashnikova@x5.ru. Начиная с августа 2017 года, акты оказанных услуг возвращались не своевременно, а услуги не оплачивались.

Как указано в исковом заявлении, только после увольнения в июне 2018 года ФИО4, началась передача подписанных актов и оплата услуг. В полном объеме задолженность была погашена 31.01.2019.

В соответствии с п. 8.1 Договора факт оказания услуг исполнителем подтверждается актом и подписывается обеими сторонами. Если акт со стороны заказчика не подписывается, но при этом письменные претензии не поступают со стороны заказчика в 5-дневный срок после даты получения акта заказчиком, то услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с подписью только исполнителя. В случае если услуги оказаны ненадлежащим образом, заказчик вправе отказаться от подписания акта, предоставив исполнителю мотивированный отказ исполнитель обязуется устранить недостатки оказанной услуги в указанный заказчиком срок. В данном пункте под сроком 5 дней считать 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, истец на основании письменного требования исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг в соответствии с Приложением за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 1 322 745 рублей 25 копеек за период с 15.03.2018 по 31.01.2019.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размере неустойки. Оспариваемая ставка неустойки зеркально отображает соответствующую ставку, предусмотренную для исполнителя за просрочку исполнения обязательства по договору. Размер неустойки соразмерен допущенному правонарушению и его длительности.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экса Медиа" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, пл. Балканская, д.5, лит. АД, пом. 41-н №11 оф. 11-12, ОГРН: <***>) неустойку в размере 1 322 745 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 227 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экса Медиа" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5753 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.