Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А55-4441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4441/2024
22 апреля 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инфодор Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфодор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/07-1 от 01.07.2021 в размере 540 000 руб., неустойки в размере 103 576 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 12.04.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое было удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда № 01/07-1 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик ООО «Инфодор Плюс» (истец) обязался выполнить работы по обслуживанию видеосистем мониторинга (9 комплексов) на объекте ООО "АвтоВолгаСтрой" (генподрядчика):

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги М5 Пензенская область обход г. Спасск на участке км 466 - км 487 Пензенская область» в количестве 9 (девяти) шт., а Генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ с 01.07.2021 до 31.12.2021.

Цена Договора составляет 270 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в месяц.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, выставления счета и счета-фактуры Субподрядчиком.

Согласно п. 3. 2. 2 Договора Генподрядчик обязан оплачивать выполненные работы на условиях Договора.

Согласно п. 3. 2. 3 Генподрядчик обязан принимать работы в случае отсутствия к ним обоснованных претензий.

31.07.2021 истцом в адрес ООО «АвтоВолгаСтрой» был направлен следующий комплект документов: акт выполненных работ (КС-2, ИЗ 107-3), счет (№ ИЗ 107-3) и счет-фактура (№ ИЗ 107-3), на сумму 270 000 рублей. Данные документы подписаны сторонами без разногласий.

31.08.2021 истцом в адрес ответчика был направлен следующий комплект документов: акт выполненных работ (КС-2, № ИЗ 108-3), счет (№ ИЗ 108-3) и счет-фактура (№ ИЗ 108-3), на сумму 270 000 рублей. Данные документы подписаны сторонами без разногласий.

30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлен следующий комплект документов: акт выполненных работ (КС-2, № И3009-3), счет (№ И3009-3) и счет-фактура (№ ИЗ009-3), на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек Данные документы подписаны сторонами без разногласий.

30.10.2021 истцом в адрес ответчика был направлен следующий комплект документов: акт выполненных работ (КС-2, № ИЗ 110-3), счет (№ ИЗ 110-3) и счет-фактура (№ ИЗ 110-3), на сумму 270 000 руб. Данные документы подписаны сторонами без разногласий.

30.11.2021 истцом в адрес ответчика был направлен следующий комплект документов акт выполненных работ (КС-2, № ИЗО 11-5), счет (№ ИЗ011-5) и счет-фактура (№ И3011-5), на сумму 270 000 руб. Данные документы подписаны сторонами без возражений.

30.12.2021 истцом в адрес ответчика был направлен следующий комплект документов акт выполненных работ (КС-2, № ИЗ 112-4), счет (№ ИЗ 112-4) и счет-фактура (№ ИЗ 112-4), на сумму 270 000 рублей. Данные документы подписаны сторонами без разногласий.

Общая сумма выполненных ООО «Инфодор Плюс» работ и представленных к оплате ООО «АвтоВолгаСтрой» по договору составляет 1 620 000 рублей 00 копеек

ООО «АвтоВолгаСтрой» произвело оплату по Договору № 01/07-1 от 01.07.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Инфодор Плюс»:

- Оплата (платежное поручение № 6283 от 27 09 2021 г) на сумму 270 000 рублей;

- Оплата (платежное поручение № 6557 от 01 10 2021 г) на сумму 100 000 рублей;

- Оплата (платежное поручение № 7564 от 02 11 2021 г) на сумму 140 000 рублей;

- Оплата (платежное поручение № 92 от 12 01 2022 г) на сумму 570 000 рублей.

Всего ответчиком произведена оплата на сумму 1 080 000 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по Договору субподряда № 01/07-1 от 01.07.2021 в размере 540 000 рублей.

15.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исходящий № 08/12-2 от 08.12.2023) с требованием об уплате денежных средств за выполненную работу по договору, а также сумму в качестве неустойки, установленной п. 10.5 Договора.

Претензия была получена ответчиком 21.12.2023, ответ на претензию не поступал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактический объем выполненных работ по договору субподряда №01 07-1 от 01.07.2021 в соответствии с техническим заданием в сумме 540 000 рублей, за ноябрь, декабрь 2021 года.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

То есть, условия о предмете и сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В подтверждение факта выполненных субподрядчиком работ в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета, счета-фактуры. Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением унифицированных форм КС-2, указанный документ свидетельствуют как о факте приема работ, так и подтверждают объем таковых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 540 000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 103 576 руб. 50 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.1 Договора в случае просрочки Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором срока исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На момент составления иска неустойка, установленная п. 5.2.1 Договора, составляет 103 576 рублей 50 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103 576 руб. 50 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфодор Плюс" ИНН:<***> задолженность по договору субподряда № 01/07-1 от 01.07.2021 в размере 540 000 руб., неустойку в размере 103 576 руб. 50 коп., всего: 643 576 руб. 50 коп., а также 15 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1