Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-40821/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-40821/23-31-334

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НГДУ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" (628181, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЯГАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 3, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 44 505 090, 50 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГДУ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" о взыскании по договору купли-продажи № ЮЮ-КНМ-17/11/21 от 17.11.2021 основного долга в размере 42 385 800, 50 руб., неустойки в размере 2 119 290 руб. по состоянию на 26.09.2023 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 о процессуальном правопреемстве заменена сторона истца (взыскателя) с ООО "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" на правопреемника – ООО "НГДУ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ".

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, мотивированного отзыва, а также документов в подтверждение своей позиции не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № ЮЮ-КНМ-17/11/21 от 17.11.2021 (в ред. протокола разногласий к договору от 17.11.2021) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефть в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.5 договора, в случае поставки товара в количестве меньшем, чем было оплачено покупателем, полученная сумма переплаты зачитывается в счет оплаты последующей поставки либо возвращается покупателю по его требованию на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов по итогам отгрузки за календарный месяц в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения письменного требования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.06.2022 между покупателем и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов № 177 за 2 квартал 2022, которым установлена переплата по договору в размере 42 385 800,50 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.01.2022 покупателем в адрес ответчика было направлено требование о возврате переплаты.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены ответчиком в срок, предусмотренный п. 4.5 договора, поставщиком в адрес ответчика 07.02.2023 была направлена претензия исх. № 2, в который были заявлены требования о возврате переплаты и договорной неустойки.

Претензия исх. № 2 от 07.02.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 5.9 договора, в случае нарушения поставщиком сроков возврата переплаты, установленных п. 4.5 настоящего договора, поставщик обязан на основании письменного требования покупателя оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки возврата, но не более 5% от несвоевременно возвращенной суммы.

Сумма неустойки за период с 04.02.2023 по 26.09.2023 составила 2 119 290 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮКАТЕКС-ЮГРА" (628181, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЯГАНЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 3, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО "НГДУ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 44 505 090, 50 руб. (сорок четыре миллиона пятьсот пять тысяч девяносто рублей пятьдесят копеек), из которой:

- 42 385 800, 50 руб. – основной долг,

- 2 119 290 руб. – неустойка по состоянию на 26.09.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова