Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А55-27720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 июня 2023 года

Дело №

А55-27720/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС по Самарской области,

- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области

- ФИО1

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по довер. от 22.03.2023 г.,

от МИФНС № 15 по Самарской области – предст. ФИО3 по довер. от 14.06.2023 г.,

от УФНС – предст. ФИО4 по дов. от 22.06.2022 г.,

установил:

ООО «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 20-16/28574@ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ФАВОРИТ», признать ФИО1 достоверным директором и учредителем ООО «ФАВОРИТ» на основании приказа № 2 от 21.06.2022 и обязать налоговый орган убрать все внесенные в ЕГРЮЛ ошибочные записи.

Определением суда от 11 ноября 2022 года произведена замена судьи Мешковой О.В. на судью Коршикову О.В.

Представители налогового органа возражают против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПКРФ.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «Фаворит» включены в ЕГРЮЛ 15.03.2022, при создании юридического лица.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ руководителю, участнику ООО «ФАВОРИТ» ФИО1 заказным письмом направлена повестка № 2670 от 16.03.2022 о вызове на допрос в качестве свидетеля в отношении ООО «ФАВОРИТ» (явка на 01.04.2022). Данной корреспонденции присвоен ШПИ 80095170393157. Зафиксирована неудачная попытка вручения – 19.03.2022, временное хранение – 21.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции в адрес юридического лица с официального сайта ФГУП «Почта России».

В связи с неявкой свидетеля составлен Акт № 6504 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 13.04.2022 и извещение о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) № 447 от 13.04.2022.

Акт № 6504 от 13.04.2022 и извещение № 447 от 13.04.2022 направлены руководителю, участнику ООО «ФАВОРИТ» ФИО1 по адресу места жительства заказным почтовым отправлением (ШПИ 8009381264257). Зафиксирована неудачная попытка вручения – 16.04.2022, временное хранение – 19.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции в адрес юридического лица с официального сайта ФГУП «Почта России».

В отношении ФИО1 вынесено решение № 154 от 31.05.2022, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное решение направлено по почте ФИО1 (ШПИ 80083973713845). Зафиксирована неудачная попытка вручения – 04.06.2022, временное хранение – 11.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции в адрес юридического лица с официального сайта ФГУП «Почта России».

В адрес ООО «ФАВОРИТ» заказным письмом направлено уведомление о вызове в налоговый орган исх. № 05-14/10602 от 04.05.2022 по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФАВОРИТ» (явка на 18.05.2022). Данной корреспонденции присвоен ШПИ 80082372759232 (согласно ШПИ 80082372759232 уведомление вручено 13.05.2022).

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области 19.05.2022 проведен допрос руководителя ООО «ФАВОРИТ» ФИО1 протокол допроса от 19.05.2022 № б/н. Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области результаты проведенных мероприятий в отношении руководителя, учредителя ООО «ФАВОРИТ» ФИО1 выгружены в Журнал работы с недостоверными сведениями.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в адрес места нахождения организации, места жительства руководителя Общества направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 19.04.2022 № 722, от 20.05.2022 № 1010.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области 27.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300630543 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «ФАВОРИТ».

Указанное, явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Заявитель считает указанную запись недостоверной, нарушающей законные права и интересы заявителя и подлежащей исключению.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпункт «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Между тем, Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении директора ООО «Фаворит» ФИО1, неоспоримых доказательств не представлено, необходимый перечень документов для предоставления не регламентирован. Совокупность доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в отношении директора налоговым органом не представлена.

ООО «Фаворит» зарегистрировано 15.03.2022 г., сведения в отношении директора внесены одновременно с регистрацией общества. Протокол допроса ФИО1 датирован 19.05.2022 г., в связи с чем доводы налогового органа о том, что деятельность не осуществляется подлежит отклонению, поскольку с момента регистрации общества до момента проверки прошло не более двух месяцев.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении директора ООО «Фаворит» ФИО1 сведений о недостоверности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что Инспекции необходимо было основываться не только из представления либо не непредставления обществом подтверждающих документов, но и учесть иные сведения предоставленные заявителем, а также налоговую отчетность общества и т.д.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное внесение налоговым органом сведений о недостоверности в отношении директора ООО «Фаворит» ФИО1, что является недопустимым.

Заявителем в материалы дела представлены учредительные документы. Из протокола допроса от 19.05.2022 г. следует, что ФИО1 является руководителем ООО «Фаворит», самостоятельно принял решение об открытии общества, расчетный счет открывал самостоятельно, доступ к расчетному счету имеется только у него. В представленном протоколе директор отвечала на вопросы инспектора конкретно, от ответов не уходил.

Учитывая изложенное, и то, что действия Инспекции по внесению запись ГРН 2226300630543 от 27.06.2022 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" ФИО1 не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению записи о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Фаворит» ФИО1, пункт 2 решения УФНС России по Самарской области от 17.08.2022 г. №20-16/28574@ об оставлении жалобы ООО «Фаворит» без удовлетврения подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными записи ГРН: 2226300630543 от 27.06.2022 г. о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Фаворит» ФИО1, внесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области.

Признать незаконным п. 2 решения УФНС России по Самарской области от 17.08.2022 г. №20-16/28574@.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фаворит» путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН: 2226300630543 от 27.06.2022 г. о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Фаворит» ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова