Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А03-4675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4675/2022
г. Барнаул
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (далее – истец, ООО «Автокомплект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (далее – ответчик, ООО "КСК") о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 817 959 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 359 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспресс Плюс».

Ответчик отзыв за период рассмотрения дела не представил, в настоящее судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КСК" юридическим адресом ответчика является - <...>, судом на указанный адрес направлялись почтовые отправления, которые возвращены в суд с отметкой истек срок хранения, в связи с чем суд считает ответчика, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2016 между ООО «Экспресс Плюс» (исполнитель) и ООО "КСК" (заказчик) заключен договор № 2 на оказание услуг по уборке и вывозу снега от 01.12.2016 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по погрузке и вывозу снега с территории предприятия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

ООО «Экспресс Плюс» оказало услуги по договору, что подтверждается актом № 17 от 31.07.2017 на общую сумму в размере 299 200 руб., актом № 38 от 28.02.2017 на общую сумму в размере 314 600 руб., актом № 49 от 31.03.2017 на сумму в размере 204 159 руб., таким образом, общая стоимость услуг составила 817 959 руб.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, согласно выписке из реестра текущих платежей ООО "КСК" № 5059-КСК-86 от 06.12.2017 оплата услуги в размере 817 959 руб. относится к четвертой очереди реестра текущих платежей.

По договору цессии (уступки права требования) от 19.09.2019, заключенному между ООО «Экспресс Плюс» (цедент) и ООО «Автокомплект» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в размере 817 959 руб., образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору № 2 от 01.12.2016.

Согласно уведомлению об уступке права требования от 14.10.2019 ответчик уведомлен о произведенной уступке.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 года по делу № А03-20643/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку определение по делу № А03-20643/2016 о принятии заявления о признании ответчика банкротом было вынесено арбитражным судом 05.12.2016 года, требования истца, заявленные по настоящему делу, относятся к текущим платежам.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не предоставил, договор уступки ответчиком не оспорен, суд, проверив и признав верным расчет суммы основного долга, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» задолженность в размере 817 959 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 359 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А.Зверева