Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А21-6433/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-6433/2019

«27» августа 2019 г.

«22» августа 2019 объявлена резолютивная часть решения.

«27» августа 2019 решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий ответчика по отключению нежилого помещения истца, расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: <...>, пом. VI из лит. А, от потребления электроэнергии и отказа в заключении договора энергоснабжения указанного помещения; об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения указанного помещения и восстановить энергоснабжение,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, по паспорту; ФИО4 по доверенности от 11.08.2016, по паспорту;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее – истец, ООО «Спрут») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» (далее – ответчик, ООО «ЭлектроСеть») о признании незаконными действий ответчика по отключению нежилого помещения истца, расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: <...>, пом. VI из лит. А, от потребления электроэнергии и отказа в заключении договора энергоснабжения указанного помещения; об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения указанного помещения и восстановить энергоснабжение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (далее – третье лицо).

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы иска подержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, в июле 2018 года было отключено от электроэнергии, поставка которой осуществлялась ответчиком. Счета на оплату коммунальных платежей выставлялись третьим лицом и оплачивались в ООО «Расчётно-кассовый Центр Жилищно-коммунального хозяйства».

15.10.2018 ООО «Спрут» представило в ООО «ЭлектроСеть» заявление с требованием разъяснить причину отключения от электроэнергии и предоставить акт об отключении и акт сверки взаиморасчётов. Ответным письмом от 01.11.2018 ответчик сообщил, что действий по отключению помещения истца от электроэнергии не совершал и акты не составлял.

26.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения, которое было оставлено без ответа, что послужило основанием обращения ООО «Спрут» в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в частности, при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442.

Заключенного договора электроснабжения истец не имеет. Кроме того, ответчик является энергосбытовой организацией, доказательств того, что именно он ограничил подачу электроэнергии суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Частью 3 статьи 426 Кодекса установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключённый договор энергоснабжения.

Из содержания части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

В силу раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказывать услуги по передаче электроэнергии вправе лицо, обладающее статусом сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом системного толкования положений Правил № 861, организация получает статус сетевой при наличии одновременно следующих условий, а именно: она должна владеть на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, иметь технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства иной сетевой организации и должна иметь тариф, необходимый для расчета с потребителями ее услуг.

Доказательства того, что ответчик обладает указанными выше признаками и правом заключения договоров (обладает статусом сетевой организации), в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлектроСеть» является энергосбытовой организацией, тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии для ответчика не установлен, деятельность по передаче электрической энергии им не осуществляется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным заключить публичный договор согласно статье 426 ГК РФ с истцом.

Кроме того, ООО «ЭлектроСеть» в материалы дела представлено заявление ООО «Спрут» от 13.12.2018 с просьбой заключить договор энергоснабжения и ответы на указанное заявление от 14.12.2018 и 15.01.2019 с разъяснением порядка заключения договора в соответствии со статьёй 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Ответчик не обращался к истцу с заявлением с приложением необходимых документов для заключения договора энергоснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца и в этой части не подлежат удовлетворению. Суд отмечает, что истцу следует обратиться в сетевую организацию, для которой заключение договора является обязательным.

Расходы истца по уплате государственной пошлине следует отнести на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С. А. Иванов