Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А17-10673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10673/2023
г. Иваново
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмаковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Солекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Ивановский район, деревня Коляново)

к муниципальному унитарному предприятию «Фармация»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Пестяковский район, поселок Пестяки)

о взыскании 280 466 руб. и 20 000 руб. судебных расходов,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2023, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее – ООО «Солекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Фармация» (далее – МУП «Фармация», ответчик) о взыскании 183 933 руб. 78 коп., в том числе: 175 089 руб. 59 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №1/2147 от 20.01.2021, 8 844 руб. 19 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за период с 04.10.2023 до 25.10.2023, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 31 октября 2023 года исковое заявление оставлялось без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 16 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16 января 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 193 169 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №1/2147 от 20.01.2021, 87 296 руб. 81 коп. неустойки за просрочку внесения платежей за период с 04.10.2023 до 15.01.2024, неустойку по день фактического исполнения оплаты долга, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, указал, что задолженность ответчиком не оплачена, акт сверки ответчик подписывать отказывается, поставка товара в настоящее время не осуществляется. Задолженность до 31 августа 2023 года погашена, истцом произведен учет всех поступивших от ответчика платежей, при этом в связи с не указанием ответчиком в платежных поручениях номеров товарных накладных, оплаты учитывались истцом в счет ранее сложившейся задолженности.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание и судебные заседания не являлись, заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

ООО «Солекс» (поставщик) и МУП «Фармация» (покупатель) 20 января 2021 года заключен договор поставки №1/2147.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется продать, а покупатель оплатить и принять лекарственные средства, изделия медицинского назначения и иную продукцию. Пи этом сторонами в пункте 1.1.1 договора установлено, что договор является рамочным. Конкретные условия поставки отдельных партий товара: ассортимент, наименование, количество и цена товара с НДС определяются на основании согласованной сторонами заявки, и указываются в приемо – сдаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок не более 20 рабочих дней со дня его получения.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 195 051 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными №117689, №117248 от 31.08.2023, №118570 от 04.09.2023, №122359 от 07.09.2023, №121782 от 08.09.2023, №122969 от 11.09.2023, №124412 от 12.09.2023, №125384 от 13.09.2023, №126577 от 15.09.2023, №127791 от 18.09.2023, №128456 от 21.09.2023, №137502 от 02.10.2023, №138426 от 04.10.2023, №138474 от 04.10.2023, №140204 от 05.10.2023, №140202 от 06.10.2023 и УПД №140285 от 05.10.2023. Стоимость товара ответчиком оплачена на сумму 1 881 руб. 94 коп. Задолженность составляет 193 169 руб. 19 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка на основании пункта 2.6 договора в сумме 87 296 руб. 81 коп. за период с 04.10.2023 до 15.01.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом ответчику направлялись претензии от 13.10.2023 и от 25.10.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика составляет 193 169 руб. 19 коп.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товарные накладные подписаны сторонами с использованием электронных подписей.

В соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из копии платежного поручения №47 от 06.10.2023 следует, что в назначении платежа ответчик не указал номер конкретной товарной накладной, в связи с чем часть произведенной оплаты учтена истцом в счет ранее возникшей задолженности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению исковых требований в общем исковом порядке и назначении предварительного судебного заседания, уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны установили размер неустойки в пункте 2.6 договора, согласно которому в случае задержки оплаты покупателем, последний обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день без ограничения на сумму и сроки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На дату вынесения резолютивной части решения сумма неустойки составляет 141 384 руб. 18 коп. (87 296,81+(193169,19х0,5%х56).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены в копиях: договор об оказании юридических услуг от 10.10.2023, расходные кассовые ордеры от 18.10.2023 на сумму 10 000 руб., от 12.01.2024 на сумму 3 000 руб., от 12.01.2024 на сумму 7 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 30.06.2023). Указанным документом предусматривается, что за представительство интересов в арбитражных судах (судах по экономическим спорам) оплата за изучение материалов дела с последующим устным консультированием составляет не менее 10 000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 10 000 руб.; подача процессуальных документов на личном приеме в суде либо в электронном виде - не менее 3 000 руб.; за участие в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание. В то же время, стоимость услуг, определенная вышеуказанным документом, носит рекомендательный характер.

Представитель истца составил исковое заявление, представлял документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, участвовал в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях первой инстанции, составил заявление об уточнении исковых требований. Заявленная к взысканию стоимость расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. При этом суд принимает во внимание, что указанная сумма ниже стоимости услуг, установленных рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения исковых требований и расчета неустойки на дату вынесения решения) составляет 9 691 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в сумме 6 518 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 137 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 112, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Судебные расходы отнести на ответчика.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 169 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар, 141 384 руб. 18 коп. неустойки за период с 04.10.2023 по 11.03.2024, неустойку, начисленную на сумму невыплаченной задолженности с 12.03.2024 по день фактической уплаты долга исходя из 0,5% за каждый календарный день просрочки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 137 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Н.С. Балашова