Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А19-13950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13950/2020
г. Иркутск
11 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ НЕБЕЛЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 468 244 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 24.01.2019 № юр-14),

ответчик не явился, извещен,

установил:

ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ НЕБЕЛЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 468 244 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договоров от 03.07.2013 № 73ТО, от 30.12.2014 № 73ТО, от 01.01.2016 № 73ТО, от 16.07.2015 № 840 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, иск не признает, представил отзыв на иск, в котором ссылаясь на то, что не является собственником воздушных линий электропередач ВЛ10, ВЛ 0,4, а также на то, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по техническому обслуживанию, считает, что иск удовлетворению не подлежит,

Истец против доводов ответчика возражает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2020 до 03.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию оборудования договоры от 03.07.2013 № 73ТО, от 30.12.2014 № 73ТО, от 01.01.2016 № 73ТО, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.07.2015 № 840, по условиям которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по восстановлению электроснабжения ВЛ Небельский ЛПХ по ПС Небель, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец оказал ответчику услуги на сумму 468 244 руб. 71 коп., в подтверждение чего представил акты от 31.01.2014 № 28, от 29.02.2014 № 249, от 31.03.2014 № 480, от 30.04.2014 № 836, от 31.05.2014 № 1103, от 30.06.2014 № 1352, от 31.07.2014 № 1533, от 31.08.2014 № 1822, от 30.09.2014 № 2058, от 31.10.2014 № 2355, от 30.11.2014 № 2646, от 31.12.2014 № 2944, от 31.01.2015 № 93, от 28.02.2015 № 319, от 31.03.2015 № 573, от 30.04.2015 № 837, от 31.05.2015 № 1105, от 30.06.2015 № 1322, от 31.07.2015 № 1596, от 31.08.2015 № 1887, от 30.09.2015 № 2130, от 31.10.2015 № 2411, от 30.11.2015 № 2670, от 31.12.2015 № 2926, от 31.10.2016 № 1988, от 30.11.2016 № 2172, от 31.12.2016 № 2336, от 31.01.2017 № 49, 28.02.2017 № 211, от 31.03.2017 № 494, от 30.04.2017 № 597, от 31.05.2017 № 878, от 30.06.2017 № 1079, от 31.07.2017 № 1233, от 31.08.2017 № 1510, от 30.09.2017 № 1696, от 31.10.2017 № 1936, от 30.11.2017 № 2176, от 31.12.2017 № 2334, подписанные обеими сторонами без возражений.

Так как ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 08.04.2020 № 06.203.03-38-4.23-0616, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 03.07.2013 № 73ТО, от 30.12.2014 № 73ТО, от 01.01.2016 № 73ТО, от 16.07.2015 № 840 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договоров от 03.07.2013 № 73ТО, от 30.12.2014 № 73ТО, от 01.01.2016 № 73ТО, от 16.07.2015 № 840, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры от 03.07.2013 № 73ТО, от 30.12.2014 № 73ТО, от 01.01.2016 № 73ТО, от 16.07.2015 № 840 являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, подтвержден подписанными без разногласий актами от 31.01.2014 № 28, от 29.02.2014 № 249, от 31.03.2014 № 480, от 30.04.2014 № 836, от 31.05.2014 № 1103, от 30.06.2014 № 1352, от 31.07.2014 № 1533, от 31.08.2014 № 1822, от 30.09.2014 № 2058, от 31.10.2014 № 2355, от 30.11.2014 № 2646, от 31.12.2014 № 2944, от 31.01.2015 № 93, от 28.02.2015 № 319, от 31.03.2015 № 573, от 30.04.2015 № 837, от 31.05.2015 № 1105, от 30.06.2015 № 1322, от 31.07.2015 № 1596, от 31.08.2015 № 1887, от 30.09.2015 № 2130, от 31.10.2015 № 2411, от 30.11.2015 № 2670, от 31.12.2015 № 2926, от 31.10.2016 № 1988, от 30.11.2016 № 2172, от 31.12.2016 № 2336, от 31.01.2017 № 49, 28.02.2017 № 211, от 31.03.2017 № 494, от 30.04.2017 № 597, от 31.05.2017 № 878, от 30.06.2017 № 1079, от 31.07.2017 № 1233, от 31.08.2017 № 1510, от 30.09.2017 № 1696, от 31.10.2017 № 1936, от 30.11.2017 № 2176, от 31.12.2017 № 2334.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 468 244 руб. 71 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 468 244 руб. 71 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о том, что поскольку на момент оказания услуг ответчик собственником высоковольтных линий на выводы суда не влияют, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу заключенных между сторонами договоров.

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по техническому обслуживанию, судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 № 7194.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НЕБЕЛЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 468 244 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова