Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А03-22653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22653/2018
г. Барнаул
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 315223500003849), о взыскании 1 354 536 руб. 37 коп., из них 1 161 695 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 9/ПН/2018 от 26.04.2018 года и 192 841 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.06.2018 года по 12.12.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ключи Ключевского района Алтайского края, о взыскании 1 354 536 руб. 37 коп., из них 1 161 695 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 9/ПН/2018 от 26.04.2018 года и 192 841 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.06.2018 года по 12.12.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании определения суда от 14.12.2018 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 96 420 руб. 69 коп. Ссылался на тяжелое материальное положение, поскольку в связи с плохими погодными условиями было получено сельскохозяйственной продукции меньше запланированного.

Истец ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

26.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9/ПН/2018 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик по заявке покупателя обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар). Заявка может быть подана покупателем как в устном, так и в письменном виде (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена товара указываются в Спецификациях на товар. Спецификации являются неотъемлемым частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями, в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, на условиях доставки товара поставщиком до склада покупателя (грузополучателя).

В п. 4 .1 договора сторонами согласовано, что поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в Спецификации, и указанной в счете, универсальном передаточном документе и включает в себя стоимость товара, НДС 18 %, транспортные услуги поставщика или третьих лиц.

В Спецификации № 1 от 26.04.2018 года к договору сторонами согласовано, что поставке подлежит атмосферно-вакуумный газойль в количестве 29 410 руб. на общую сумму 1 161 695 руб. Установлен срок поставки – до 11.05.2018 года включительно.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу № 117 от 30.04.2018 года осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 161 695 руб.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 26.04.2018 года к договору оплата товара производится покупателем на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты передачи партии товара (подписания транспортной накладной).

Ответчик товар принял без замечаний и возражений, о чем свидетельствует его подпись и печать на универсальном передаточном документе в графе «груз получил».

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.10.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае не разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, споры и разногласия сторон разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не отрицается.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 1 161 695 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 192 841 руб. 37 коп. за период с 30.06.2018 года по 12.12.2018 года.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, рассчитанный на основании п. 5.2 договора, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы суд признает верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, учитывая значительный размер штрафных санкций (192 841 руб.) и его несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определив размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчика, суд считает возможным требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, в размере 97 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Ключи Ключевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Барнаул Алтайского края 1 258 695 руб., из них 1 161 695 руб. долга и 97 000 руб. неустойки, а также 26 545 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья Т.В. Бояркова