Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А66-12301/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года

Дело №

А66-12301/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 20.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А66-12301/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, ОГРНИП 313695210700040, ИНН <***>, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.02.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 04.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ФИО1 19.11.2018 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении требований Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС; в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области), в размере 4 705 809 руб. 54 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 29.07.2019 и постановление от 09.10.2019, исключить часть требований ФНС из второй и третьей очереди реестра.

Податель жалобы указывает на неверное толкование норм материального права судами, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2013.

Определением суда от 25.02.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 3 460 074 руб. 41 коп. в том числе 2 529 784 руб. 45 коп. основного долга, 616 722 руб. 68 коп. пеней, 313 567 руб. 28 коп. штрафов.

Определением суда от 05.10.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 1 695 326 руб. 79 коп. задолженности, из них в состав второй очереди - в сумме 85 944 руб. 36 коп. основного долга по обязательному пенсионному страхованию; в состав третьей очереди - в сумме 1 609 382 руб. 43 коп. задолженности, из них 880 149 руб. 94 коп. основного долга, 620 872 руб. 49 коп. пеней, 108 360 руб. штрафов.

В реестр включена задолженность, возникшая у должника в связи с применением упрощенной системы налогообложения, задолженность по налогу на доходы физических лиц, по уплате страховых взносов за период 2011-2014 годов.

Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ), должник просила исключить из второй очереди реестра требований кредиторов требование ФНС в сумме 40 244 руб. 36 коп., а из третьей очереди – 3 053 636 руб. 45 коп.

В соответствии с указанной статьей закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, по общему правилу, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных названным Кодексом (пункт 3 статьи 44 НК РФ).

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения статьи 12 сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 по делу № А65-26432/2016).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормативными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника до окончания трехлетнего периода, предусмотренного статьей 12 Закона № 436-ФЗ (2015-2017 годы), не может быть признана безнадежной к взысканию.

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А66-12301/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев