Дополнительное решение от 10 января 2023 г. по делу № А56-63065/2022

3955/2023-6402(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное Решение

Дело № А56-63065/2022
10 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 января 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Первое профессиональное сообщество" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции д./3, литер А, пом. 9Н оф. 200, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Асоко" (адрес: Россия 426028, Ижевск, Удмуртская республика, ул. Маяковского д./29, офис 200, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 о взыскании неосновательно обогащения при участии - от истца: ФИО3 доверенность от 04.07.2022, - от ответчика: не явился (извещен), - от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое профессиональное сообщество" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСОКО" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 364,38 рублей по договору подряда от 08.02.2022 на выполнение монолитных работ в рамках устройства внутриплощадочных сетей электроснабжения на объекте: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенном в морском порту Усть-Луга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактической уплаты. Уточнения приняты судом.


Определением суда от 23.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Решением суда от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Истец в заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором просит в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заедание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами был заключен договор подряда от 08.02.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить монолитные работы в рамках устройства внутриплощадочных сетей электроснабжения на объекте: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенном в морском порту Усть-Луга.

Во исполнение п. 6.1. Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере - 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1033 от 10.03.2022.

12.04.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 22-04-67, в которой Истец уведомил его о расторжении Договора, указав, что Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил и работы не сдавал, а также просил вернуть неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 600 000,00 рублей.

В связи с невозвратом ответчиком суммы неотработанного аванса истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 07.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Ответчик просил снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ.


Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактической уплаты признано судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асоко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое профессиональное сообщество" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 600 000 рублей за период с 02.10.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.10.2021 6:25:35

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович