Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А51-490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-490/2018
г. Владивосток
15 марта 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Сигнал" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 312 187 рублей 93 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Сигнал" (далее – истец, ООО "УССУРИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсенюку Максиму Павловичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 250 000 рублей неотработанного авансового платежа как неосновательного обогащения, 27 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, 28 890 рублей неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, 6 297 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2017 между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда №045/СП (далее – договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту лестничных маршей ИБС МОМВД России «Большекаменский» (далее - работы) по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), условиями настоящего договора и своевременно сдать результаты работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Сторонами согласованы все существенные условия Договора.

Объемы, виды, характеристики работ и материалов устанавливаются в техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Субподрядчик обязан выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.4. Договора).

Цена Договора составляет 270 000 рублей (пункт 2.1. Договора).

Расчет по Договору производится периодическими авансовыми платежами в ходе выполнения работ по согласованию между сторонами.

Окончательный расчет по договору производится Генеральным подрядчиком по факту выполнения работ на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и выставленного Субподрядчиком счета в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком (пункт 2.2. Договора).

Как следует из пояснений истца, что не оспорено ответчиком, во исполнение договорных обязательств Генеральный подрядчик произвел предоплату по договору в размере 250 000 рублей (платежные поручения №№669 от 06.07.2017, 901 от 17.08.2017, 946 от 24.08.2017, 1010 от 01.09.2017, служебные записки об изменении назначения платежей).

Однако в нарушение условий договора, работы Подрядчиком выполнены не были и Заказчику для приемки не предъявлялись.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору истец письмом с претензией от 28.11.2017 уведомил Предпринимателя об отказе от исполнения Договора и его расторжении в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Указанное письмо получено ответчиком 20.12.2017, что подтверждается кассовым чеком Почты России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270718089212.

Кроме того, претензией от 28.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы аванса.

По причине не возврата до настоящего времени сорной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком аванса в размере 250 000 рублей в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считается признанным и не требующим дальнейшего доказывания.

Однако ответчик свои обязательств по Договору в полном объеме не исполнил, доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании аванса. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты, аванса), заключение договора с третьим лицом.

Претензией от 28.11.2017, направленной ответчику истец, в отсутствие результата работ, на который он рассчитывал, заключая договор, заявил о возврате суммы аванса. Таким образом, при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, суд считает, что договорные отношения между сторонами прекращены.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом Генерального подрядчика от исполнения Договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением Подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате оплаты по Договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от Договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Поскольку ответчик, получив от истца аванс, не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата истцу, и с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по Договору и 28 890 рублей пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2017 по 28.11.2017.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3. Договора стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены Договора.Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы – 10 % цены Договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение и просрочка исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего Генеральным подрядчиком правомерно начислен штраф за не выполнение подрядных работ и не сдачу их результата истцу и неустойка за просрочку выполнения работ.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ и сдачу их результата Генеральному подрядчику, поскольку неисполнение Подрядчиком обязательств по выполнению подрядных работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении

условий договора в целом (подрядные работы не выполнены и их результат не передан), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения подрядных работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ и до момента расторжения Договора в связи с односторонним отказом Общества от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение Договора не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора.

Расчеты штрафа и пени судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верным.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты штрафа и пени ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании 27 000 рублей штрафа и 28 890 рублей пени подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 6 297 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2017 по 28.11.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Таким образом, поскольку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период до расторжения спорного договора, требование о взыскании с ответчика 6 297 рублей 93 копеек процентов не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания "Сигнал" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 250 000 рублей неосновательного обогащения, 27 000 рублей штрафа, 28 890 рублей пени, а также 9 058 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А