Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А53-22651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22651/23
26 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

в отсутствии сторон,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее также - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды и пени, с учетом уточненных требований (л.д. 14), просила взыскать задолженность за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 212486 рублей 26 копеек и пеню за период с 21 марта 2023 года по 25 августа 2023 года в размере 3 812 рублей 03 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял обязательства установленные заключенным с ним договором аренды земельного участка и не внес арендную плату в заявленный ко взысканию период.

В письменных возражениях ответчик не оспаривая факт не внесения арендной платы указывал на то, что истец не обоснованно увеличил аренду ставку, применяемую при расчете арендной платы, с 01 января 2023 года поскольку принятое решение собрания депутатов Аксайского района от 17 марта 2023 года не могло иметь обратной силы и применяться ретроспективно. Более того, соглашение о расторжении договора было подписано 09 июня 2023 года, что исключает начисление арендной платы до периода погашения записи в ЕГРН.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 октября 2019 года между Администрацией и Обществом был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:6473, площадью 5056 кв.м. с разрешенным видом использования «природно-познавательный туризм», сроком на 49 лет (л.д. 48).

Из приложенного к договору приложения следует, что расчет арендной платы был определён как производное от кадастровой стоимости и арендной ставки по виду использования земельного участка (л.д.50).

Применяемая в расчете ставка по виду использования определялась в размере 8,5 %.

Указанная ставка применялась Администрацией при расчете платы вплоть до 31 декабря 2022 года.

В представленном расчете задолженности за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года Администрация применила арендную ставку в размере 13,11 %. А также установленную с 01 января 2023 года кадастровую стоимость земельного участка в размере 3 503 358 рублей 84 копейки (л.д. 74).

Общество в спорный период времени внесло 2 платежа в счет оплаты задолженности в размере 2 197 рублей 03 копеек 27 марта 2023 года и в размере 4 973 рублей 51 копейки 11 апреля 2023 года.

Соглашением сторон от 09 июня 2023 года договор аренды от 16 октября 2023 года был расторгнут (л.д. 92).

Всего по расчету Администрации за 1 кварта 2023 года Общество должно было внести арендную плату в размере 121 144 рублей 05 копеек, а за период с 01 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года (в просительной части уточнённого иска указано по 30 июня 2023 года, однако из содержания уточненного иска и расчёта следует, что взыскивается по 13 июня 2023 года) 98 51 рублей 75 копеек.

Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Основными доводами ответчика, возражающего против иска, являются: не верное применение ставки арендной платы, ввиду того, что изменённая ставка не могла применяться к отношениям с 01 января 2023 года; окончание срока платы надлежит рассчитывать до момента заключения соглашения о расторжении договора, а не до момента погашения записи в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

1.Обязательственные отношения сторон по использованию земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из позиции пункта 19 постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

2.Порядок установления регулируемой арендной платы в Аксайском районе.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом местного самоуправления.

Из содержания положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что компетентность определения платы дифференцирована в зависимости от принадлежности распоряжения земельными участками

Порядок определения размера арендной платы в Аксайском районе Ростовской области регламентировался решением собрания депутатов Аксайского района от 10 марта 2015 года № 437 (л.д. 80) (далее также - решение № 437).

17 марта 2023 года решением собрания депутатов Аксайского района от 17 марта 2023 года № 139 был утвержден новый порядок определения размера арендной платы (л.д. 30) (далее также – Решение № 139)

Общая формула определения размера арендной платы по вышеуказанным порядкам выглядит как перемножение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент уровня инфляции.

3.Применения установленной решением собрания депутатов Аксайского района от 17 марта 2023 года ставки арендной платы, к правоотношениям начиная с 01 января 2023 года.

По решению № 437 ставка арендной платы был определен для спорного земельного участка в размере 8,5 %.

По решению № 139 ставка арендной платы была установлена в размере 13,11 %.

При этом в решении № 139 указано, что настоящее решение вступает в законную силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2023 года.

Ссылаясь на данное обстоятельство, Администрация рассчитывает размер платы с 01 января 2023 года исходя из ставки 13,11 %.

Суд не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего.

Понятие регулируемой арендной платы как правовой категории, с учетом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, было введено с момента введения в действие Земельного кодекса РФ.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 были определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из таких принципов является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы.

В практическом значение указанный принцип определяется, в том числе в том, что применение измененного порядка (в том числе в случае изменения ставки) ретроспективно, то есть за предшествующий вступившим в силу изменения период – не допустимо (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 45-АПГ16-1, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2014 N 2-АПГ14-4)

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из указанного следует, что внесенные решением № 139 изменения подлежали применению к отношениям после вступления их в законную силу.

При этом указание на ретроспективное применение в тексте самого решения № 139 не имеет для суда какого-либо квалифицированного значения, с учетом абзаца тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса РФ, допускающего не применение противоречащего закону акта органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования

Согласно части 2 той же статьи муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании; для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание; в случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

В статье 51 Устава Аксайского района (л.д. 77) содержится схожий порядок вступления нормативных актов в силу.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 23-П дано разъяснение относительно порядка опубликования и обнародования нормативных актов.

В ответ на запрос суда Администрация указала, что решение Собрания депутатов Аксайского района от 17.03.2023 № 139 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» и государственная собственность на которые не разграничена» опубликовано в информационном бюллетене «Аксайский район официальный» от 24.03.2023 № 17 (1413) и обнародовано на официальном сайте Администрации Аксайского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2023 в разделе «Архив документов» (в том числе ответ на запрос в деле А53-20205/23)

С учетом изложенного, решение № 139 не может считаться вступившим в законную силу, ранее 22 марта 2023 года

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Условиями заключенного договора аренды было определено, что обязательства по внесению арендной платы исполняется поквартально – не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

Аналогичное положение содержалось в статье 18 решения № 437.

Из указанных положений закона, решения № 437 и договора, следует, что обязательства по внесению арендной платы у ответчика определяются, в части размера, моментом наступления такого обязательства, то есть 20 марта 2023 года.

То есть исполнение обязательств по внесению палата у ответчика наступило 20 марта 2023 года, до вступления в силу изменений в рамках решения № 139, то есть обязательства по оплате арендной платы за 1 квартал 2023 года должны оплачиваться исходя из ставки 8,5 %, а на 13,11 %.

4.Опредления момента окончания начисления.

Расчет платы ответчиком определен с 01 января 2023 года по 13 июня 2023 года (дата погашения записи в ЕГРН об аренде земельного участка). В описательной части уточнённого иска об этом прямо указано (л.д. 14).

При этом соглашение о расторжение договора подписано между сторонами 09 июня 2023 года.

Ответчик полагает, что взысканию подлежит задолженность за период до 09 июня 2023 года.

Вместе с тем суд не может согласить с суждением ответчика, ввиду того, что земельный участка в момент подписания договора не был возвращен истцу, что предполагать возможность начисления арендной платы.

Более того из условий договора аренды следует, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства принадлежащие Обществу, а сам участок был предоставлен в аренду на основании части 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, следовательно, даже после расторжения договора (с учетом нахождения объектов капитального строительства) его использование не прекратилось.

5.Расчет задолженности.

Как следует из выписки ЕГРН с 01 января 2023 года кадастровая стоимость земельного участка составила 3 503 538 рублей 84 копейки

Из приведенных выше выводов суда в период с 01 января 2023 года по 31 марта подлежит применению арендная ставка в размере 8,5 %, а с 01 апреля 2023 года 13,11 %.

Так как кадастровая стоимость была установлена в 2022 году, то ее применение с 2023 года подлежит индексированию на 1,055 %

Учитывая изложенное, размер платы за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года выглядит следующим образом:3 503 538 рублей 84 копейки х 8,5% х 1,055 / 4 квартала = 78 544 рубля 94 копейки

А за период с 01 апреля 2023 года по 13 июня 2023 года: 3 503 538 рублей 84 копейки х 13,11% х 1,055 / 4 квартала / 91 день х 74 дней – 98 512 рублей 75 копеек.

С учетом поступивших оплат (27.03.2023 – 2 197,03 рубля, 11.04.2023 4 973, 51 рубль) размер задолженности за период с 01 января 2023 года по 13 июня 2023 года составляет 169 887 рублей 15 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 812 рублей 03 копеек за период с 21.03.2023 по 25.08.2023.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

При расчете судом пени с учетом произведенных перерасчетов по арендной плате, судом установлено, что заявленная к взысканию сумма пени меньше суммы пени, полученной судом при самостоятельном расчете.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд наделен полномочиями рассматривать те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных размеров по требованиям имущественного характера.

Таким образом, суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворению подлежат требования Администрации о взыскании пени в заявленных размерах.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 216 298,29 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 7 326 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 173 699,18 рублей, что составляет 80,3% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в размере 5 882,78 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ИНН: <***>) в пользу Администрации Аксайского городского поселения задолженность в размере 171 218 рублей 38 копеек, пени в размере 3 812 рублей 03 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 928 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.