Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-58999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58999/2021-134-359
09 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ» (108840, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 761 945,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 28.12.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 05-1 от 11.05.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 761 945,88 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный завод» (ООО «МПЗ», Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 12-РЗНО-8/5-0819 от 20.08.2019 г. (далее - Договор подряда), согласно которому подрядчик выполняет работы по монтажу металлических конструкций мостового сооружения пешеходного перехода на ПК 359+9,01 (конструкций пролетного строения моста, лестничных сходов) с заводским грунтованием металлоконструкций слоем 80 мкм грунтовкой «Stelpant-PU-Zinc», а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций согласно условиям договора подряда № 12-РЗНО-8/5-0819 от 20.08.2019 г. и передал выполненные работы ответчику с подписанием соответствующих документов, а именно актов о приемке выполненных работ (форма КС2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КСЗ), счетов-фактур.

Генподрядчик принял выполненные Подрядчиком работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами КС-2, КС-3 - № 1 от 11.12.2019 г., № 2 от 30.01.2020 г., № 3 от 24.03.2020 г. № 4 от 20.05.2020 г., № 5 от 31.10.2020 г. на общую сумму 37 129 631 руб. 20 коп. Выполненные работы приняты Генподрядчиком без претензий по качеству и объёму.

Генподрядчик произвел оплату принятых работ по договору подряда № 12-РЗНО-8/5-0819 от 20.08.2019 г. в сумме 35 367 685 руб. 32 коп.

Как указал Истец, задолженность ООО «РЕЗЕРВ» перед ООО «МПЗ» за выполненные и принятые работы по договору подряда № 12-РЗНО-8/5-0819 от 20.08.2019 г. составляет 1 761 945 руб. 88 коп.

Истец направил претензию № 159 в адрес ответчика 17 февраля 2021 года, о чем свидетельствуют квитанции об отправке почтой России с требованием погасить просроченную задолженность ответчика перед истцом в срок 5 дней со дня получения претензии.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ (5 %) и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

В соответствии с условиями п. 3.3. договора подряда № 12-РЗНО-8/5-0819 от 20.08.2019 г., оплата выполненных и принятых за отчетный месяц работ производится Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня приемки Генподрядчиком выполненных Подрядчиком за отчетный месяц работ в порядке определенном в п.8.1. договора подряда и предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных документов, указанных в п.3.2. договора подряда.

Также в соответствии с условиями п. 3.6. договора подряда № 12-РЗНО-8/5-0819 от 20.08.2019 г., сумма гарантийного удержания от стоимости всех выполненных работ, зафиксированных в актах и справках, выплачивается генподрядчиком после предоставления подрядчиком полного комплекта технической и исполнительной документации на весь объем выполненных по договору работ; подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных в ходе производства работ, так и при приемке объекта; ввода объекта в эксплуатацию и возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицом, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) с приложением к нему Реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов подписания сторонами акта выполнения договорных обязательств.

Акты выполненных работ (КС2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых истец требует оплаты задолженности в сумме 1 761 945 руб. 88 коп., подписаны 31.10.2020 г.

Задолженность Ответчика по оплате гарантийного удержания составляет 1 761 945,88 руб.

В материалы дела истцом представлены оформленные между сторонами первичные документы, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ на сумму гарантийного удержания 1 761 945,88 руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании с Ответчика суммы долга 1 761 945,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокатный Завод» задолженность в размере 1 761 945,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 619 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова