Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А29-11321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11321/2020
20 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу межрегиональной компании «Белкомур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов по займу, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 74/19 от 31.12.2019,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу межрегиональной компании «Белкомур» (далее – АО МК «Белкомур», ответчик) о взыскании 1 566 000 руб. задолженности по договору займа от 16.01.2017, 566 477 руб. 14 коп. процентов за пользование займом за период 19.01.2017-21.08.2020, 33 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В письме от 13.10.2020 истец указал на допущенную в просительной части иска опечатку, просит взыскать с ответчика 1 566 000 руб. задолженности по договору займа от 16.01.2017, 566 477 руб. 14 коп. процентов, начисленных на сумму займа по ставке 10% за период 19.01.2017-31.08.2020, 33 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, при участии представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.11.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энерготрейд» (займодавец) и ОАО МК «Белкомур» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 16.01.2017 (л.д. 11-14), согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 566 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленные договором сроки и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2020 (л.д. 28-32) истец является правопреемником ООО «Энерготрейд».

С учетом пункта 3.1 договора сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 31.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2018 – не позднее 25.12.2018).

На сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу (пункт 4.1 договора займа).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при расчете процентов применяется процентная ставка, указанная в пункте 4.1 договора, количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 погашение всей суммы начисленных процентов осуществляется одновременно с окончательным погашением суммы займа.

Согласно пункту 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 заемщик обязан уплачивать за пользование займом проценты, начисляемые в порядке и размере, установленном пунктами 4.1, 4.2 договора.

Платежным поручением № 35 от 18.01.2017 (л.д. 16) сумма займа по договору займа от 16.01.2017 перечислена на расчетный счет ответчика.

ООО «Энерготрейд» 18.04.2019 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Коми коммунальные Технологии», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты не уплатил, по расчету истца сумма процентов за период с 19.01.2017 по 31.08.2020 составила 566 477 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.05.2018 (л.д. 17), 06.02.2018 (л.д. 39), оставленные ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности и процентов в полном объеме не представил, возражений в суд не направил.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 566 000 руб. долга и 566 477 руб. 14 коп. процентов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО МК «Белкомур».

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 662 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Межрегиональной компании «Белкомур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми Коммунальные Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 166 139 руб. 14 коп., в том числе: 1 566 000 руб. долга, 566 477 руб. 14 коп. процентов по займу, 33 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина