Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-68063/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68063/2022
30 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (115035, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик:

1. общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (199226, <...>, стр 1, помещение 14-н 4 этаж офис 13, ОГРН: <***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Среднерогатская» (199226, <...> стр1, помещение 14-н 4 этаж офис 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 20 348 руб. 27 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика:

1. ФИО2, дов. от 14.11.2022;

2. не явился, извещен;

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (далее – Ответчик 1, ООО «Светлый мир «Внутри») о взыскании ущерба порядке суброгации.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Соответчика общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Среднерогатская» (далее – Ответчик 2, ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская»).

Представитель Истца и Ответчика 2. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 произошел залив помещения, в результате которого имуществу, расположенному в квартире №67 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 16, к. 5, стр. 1. Квартира застрахована Истцом по Договору страхования.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 20 348 руб. 27 коп.

Полагая, что залитие произошло по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности , лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба суброгация.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом, залив произошел по причине течи из сварочного шва на трубопроводе вышерасположенной квартиры №79, не переданной в собственность (Акт осмотра от 01.11.2019), в Акте также указано, причиной аварийной ситуации является некачественное выполнение сварочного шва.

Из материалов дела следует, что квартира №79 на момент залива находилась в распоряжении застройщика - ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская».

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.1 статьи 7 указанного Закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщик несет ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

МКД по адресу Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 16 корп.5, введен в эксплуатацию застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (с 23.12.2021 - ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская») и находился на гарантии на дату залива. На дату залития квартира застройщиком участнику долевого строительства не передана.

Гарантия застройщика действует в силу закона, потому ее отмена договором невозможна. Если в ДДУ содержатся положения, освобождающие девелоперскую компанию от ответственности за несоответствия проданного по ДДУ жилья требованиям регламентов и проектов, такие положения признаются изначально недействительными, что указано в п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийные обязательства действуют на протяжении ограниченного промежутка времени. Минимальный гарантийный срок на квартиру в новостройке определяется в размере 5 лет. Но указанный гарантийный срок на объект долевого строительства предусмотрен только для конструкции новостройки.

Выявленный недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока и относится к гарантийному обязательству застройщика ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская».

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская» не представлено доказательств, опровергающих доводы СПАО «Ингосстрах», как и доказательств того, что повреждения (дефекты) в оборудовании произошли вследствие ненадлежащего использования оборудования третьим лицами.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская» и возникшими у Истца убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества, в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «СЗ «СПБ Среднерогатская», как застройщика, принявшего на себя гарантийные обязательства.

Оснований для возложения ответственности в виде возмещения ущерба на ООО «Светлый мир «Внутри» судом апелляционной инстанции не установлен

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПБ Среднерогатская» 20 348 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.