Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-96980/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96980/2017
г. Москва
21 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-96980/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЕКТОР» (141071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (140002, <...>, ОРГН 1027739049689, ИНН <***>) о взыскании 507 109 руб. 00 коп. страхового возмещения, 29 749 руб. 23 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании 507109 руб. 00 коп. страхового возмещения, 29749 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования серии 7200 № 0211766 от 16.09.2016.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТЕХНОВЕКТОР», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела, 16.09.2016 года между ООО «ТехноВектор» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования серии 7200 № 0211766 (далее - Полис страхования).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности №166, в редакции от 07.10.2014 (далее – Правила №166).

Согласно полису страхования срок действия договора страхования с 18.09.2016 по 17.09.2017, объектом страхования является конструктивные элементы здания/помещения, (включая встроенное инженерное оборудование и коммуникации), расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Ленина, д. 23А, общей площадью 72,1 кв.м., кадастровый номер: 50-50-45/057/2010-432.

Совокупность страховых рисков включает «Ущерб от пожара, удара молнии, взрыва газа, используемого в бытовых целях».

Страховая сумма при наступлении страховых рисков в отношении конструктивных элементов здания/помещения (включая встроенное инженерное оборудование и коммуникации) определена в размере 1429022 руб., безусловная франшиза установлена в размере 50 000 руб.

В соответствии с заключенным сторонами 17.10.2016 дополнительным соглашением №1 к Полису страхования, раздел 7 полиса страхования дополнен относительно страховой суммы при наступлении страховых рисков в отношении внутренней и внешней отделки объекта страхования, размер которой определен в сумме 974071 руб., раздел 8 полиса страхования изложен в следующей редакции: «Общий размер страховой суммы по застрахованному имуществу составляет 2403093 руб., раздел 9 полиса страхования изложен в следующей редакции: «Общая страховая премия по полису составляет 16969 руб.»

При этом, 10.02.2017, в период действия договора страхования, произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество – помещение, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Ленина, д. 23А, общей площадью 72,1 кв.м., кадастровый номер: 50-50-45/057/2010-432 и находившееся в нем имущество было уничтожено.

Данный факт подтверждается Справкой о пожаре от 22.02.2017 № 2-10-15-14, выданной Отделом надзорной деятельности по городу Королеву УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области, постановлением от 22.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя отдела НД по г. Королеву майора внутренней службы ФИО2 (далее – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2017) и также не оспаривается ответчиком по существу.

В связи с этим, страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в связи с причиненным ущербом зданию от пожара и необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился в компанию ООО «Стройкорпорация» (далее - строительная подрядная организация), с которой 20.02.2017 заключил договор №655 на проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с представленной расчетной сметой стоимость восстановительного ремонта здания, а также работ по устранению последствий пожара в здании, стоимость ремонта определена в размере 1499500 руб.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 942391 руб. 00 коп., за вычетом, установленной в пункте 7 договора страхования, безусловной франшизы в размере 50000 руб., а также стоимости работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, определенных строительной подрядной организацией в части внутренней отделки помещения, а также инженерных коммуникаций.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме, послужил основанием для обращения ООО «ТЕХНОВЕКТОР» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания материалов дела следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения Страховщиком была назначена экспертная организация – АО «Технэкспро», эксперт данной организации ФИО3 составил Акт осмотра имущества юридических лиц от 15.02.2017, которым установил характер повреждения конструктивна здания (склад) и внутренней отделки вместе с коммуникацией помещения (материалы стен, несущие конструкции; материалы наружной облицовки здания; межэтажное перекрытие; материал крыши; кровли; двери, дверные проемы).

Размер страховой выплаты определен истцом на основании заключенного с ООО «Стройкорпорация» договора №655 от 20.02.2017 на проведение ремонтно-строительных работ, в размере стоимости восстановительного ремонта здания, а также работ по устранению последствий пожара в здании, которые истец должен будет произвести для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние, за вычетом частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 507109 руб. 00 коп.

Указанная сумма не превышает страховой суммы, установленной в разделе 8 договора страхования.

Принимая во внимание установленный судом факт повреждения застрахованного ответчиком имущества, наступления страхового случая и неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании 507109 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы страхового возмещения ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен. В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений по доводам искового заявления не представил, о необходимости назначения судебной экспертизы не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств наличия данных оснований, освобождающих страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 507109 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 29749 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2017 по 15.11.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29749 руб. 23 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 29749 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению ущерба, а бесспорных доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (140002, <...>, ОРГН 1027739049689, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВЕКТОР» (141071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 507109 руб. 00 коп. страхового возмещения, 29749 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13737 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин