Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А07-1626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1626/22
г. Уфа
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Региональный фонд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН:0275026324, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 17 621 918, 95 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10. 2019, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2470 от 31.12. 2021, представлен паспорт и диплом.


Акционерное общество "Региональный фонд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН:0275026324, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 17 621 918, 95 руб.

Определением суда от 24.01.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что невозможность исполнения обязательств перед истцом обусловлено тяжелой финансовой ситуацией предприятия в 2020 году, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 04.04.2022 года по ходатайству ответчика судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЗИО по РБ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года между Акционерным обществом «Региональный фонд» (истец, кредитор) и Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ответчик, заемщик) заключено соглашение № 2 об урегулировании отношений по задолженности ГУП «Башавтотранс» РБ перед АО «Региональный фонд», возникшей в связи с неоплатой предъявленных к платежу кредитором (векселедержателем) должнику (векселедателю) указанных в соглашении простых векселей (л.д. 11-13).

Согласно п. 1 соглашения по состоянию на 31 мая 2020 года общий размер обязательства составляет 312 823 387 (триста тринадцать миллионов двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, которое включает в себя:

- обязательство по оплате вексельной суммы - 292 000 000 (двести девяносто два миллиона) рублей;

- обязательство по оплате вексельных процентов за период с 28.12.2018 г. по 31.05.2020 г. - 20 823 387 (двадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктами 48, 77 Положения о переводном векселе, утв. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в связи с непогашением предъявленных к оплате векселей, возникло обязательство по оплате издержек по протесту векселей в неплатеже: с 02 июня 2020 года на сумму 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; с 03 июня 2020 года на сумму 409 000 (четыреста девять тысяч) рублей.

Таким образом, общий размер обязательства составляет 313 233 987 (триста тринадцать миллионов двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек

В соответствии с п.2 соглашения должник признает и обязуется исполнить обязательство, указанное в пункте 1 соглашения в полном объеме до 31 декабря 2020 года, путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет кредитора по реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего соглашения.

Стороны в п.3 согласовали, что с 01 июня 2020 года на остаток задолженности по обязательству начисляются проценты по ставке 5 % годовых.

Проценты начисляются ежемесячно из расчета 365(366) дней в году и фактическое количество дней в месяце.

Должник обязуется оплатить предусмотренное настоящим пунктом проценты до 31 декабря 2020 года (включительно).

Как указал истец в исковом заявлении, при наступлении установленного срока возврата сумма основного долга была погашена частично в сумме 15 701 467,24 руб., проценты уплачены частично в сумме 7 916 432,76 руб.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению в полном объеме в адрес ответчика была направлен претензия №10-942 от 19.10.2021 г. об уплате задолженности в сумме 321 321 841,87 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 297 532 520,73 руб., по процентам – 9 095 181,82 , неустойки - 14 694 139,32 руб. ( л.д. 14).

Ответчиком требования, указанные в претензии, исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.01.2021г. по 15.11.2021 г. в сумме 17 621 918.95 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг -17 552 380,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 69 538,12 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, при наступлении установленного срока возврата сумма основного долга была погашена частично в сумме 15 701 467,24 руб., проценты уплачены частично в сумме 7 916 432.76 руб.

Платежным поручением №787779 от 15.11.2021г. ответчик произвел погашение задолженности по основному долгу в сумме 297 532 520,73 руб., платежным поручением №787730 от 15.11.2021г. произвел погашение начисленных процентов по дату погашения в сумме 14 180 512,67 руб.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств, предусмотренных соглашением, подлежит уплате неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующая на дату предъявления соответствующей претензии, за каждый день просрочки.

На дату предъявления претензии 19.10.2021г. размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 6,75 % годовых. Сумма неустойки по состоянию на 28.12.2021г., начисленная за период с 01.01.2021г. по 15.11.2021г. составляет 17 621 918.95 руб., в том числе неустойка на просроченный основной долг -17 552 380,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 69 538,12 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик факт заключения соглашения и его несвоевременного исполнения не отрицал, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении суммы неустойки суд учитывает отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, погашение ответчиком до предъявления исковых требований задолженности по основному долгу в сумме 297 532 520,73 руб., и процентов в сумме 9 095 181,82 руб.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан осуществляет социально значимый вид деятельности по перевозке пассажиров на территории Республики Башкортостан и за ее пределами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 26.06.2020) установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Так, согласно данному перечню в число наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции входит также деятельность сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность автовокзалов и автостанций.

Помимо этого, судом учтены обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., которые привели к невозможности ведения деятельности ГУП «Башавтотранс» РБ в полной мере.

Просрочка исполнения обязательств ответчика перед АО «Региональный фонд» обусловлено особенно тяжелой финансовой ситуации предприятия в 2020 г., связанной со снижением пассажиропотока по основному виду деятельности предприятия.

Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчиком предпринимались действия по урегулированию задолженности, направлялись письма, проходили согласования у собственника унитарного предприятия.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 г. по 15.11.2021г., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 6,75 %, действующей на дату предъявления претензии в сумме 17 621 918.95 руб. до суммы 1 762 191 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 762 191 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов в связи со снижением судом размера взыскиваемых пеней по указанной статье не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН:0275026324, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Региональный фонд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 1 762 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 111 110 руб.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова