Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А33-22300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 марта 2024 года


Дело № А33-22300/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «КрасТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> (л/сч. <***>) за потребленную горячую воду за период 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 6 666,04 руб., за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 11 599,52 руб.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 15.02.2024 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение до 13 675,18 руб. долга за период с 01.01.2022 по 17.03.2022, в том числе: 11 599,52 руб. за потребленную тепловую энергию, 2 075,66 руб. за горячее водоснабжение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) в общей сумме 13 675,18 руб., поставленных в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в том числе: 11 599,52 руб. за потребленную тепловую энергию, 2 075,66 руб. за горячее водоснабжение.

Постановлением администрации города Красноярска от 07.11.2016 № 625 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом № 72/5 по ул. Калинина г. Красноярска признан аварийным, подлежащим сносу; расселен в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 16.08.2023 № 107/-овм-б/н, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 значатся снятыми с регистрационного учета по месту жительства: <...> с 10.12.2021.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение жилого помещения в спорный период в реестре муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается.

При расчёте задолженности истцом применены соответствующие тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Претензией от 06.12.2022 № 2/20-111636/22-0-0/20 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие доводы:

- истцом необоснованно произведено начисление задолженности за горячее водоснабжение исходя из количества проживающих 5 человек;

- с 10.12.2021, т.е. с момента выезда нанимателей спорного жилого помещения, в нем никто не проживал, услугами горячего водоснабжения не пользовался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила неоплата коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода), поставленных в отношении муниципального жилого помещения № 8, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Также материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленные в период с 01.01.2022 по 17.03.2022 коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода) составляет 13 675,18 руб., в том числе: 11 599,52 руб. за потребленную тепловую энергию, 2 075,66 руб. за горячее водоснабжение.

Как установлено судом, при уточнении исковых требований 19.12.2023 истцом учтем заявленный ответчиком довод о необоснованном начисление задолженности за горячее водоснабжение исходя из количества проживающих 5 человек; в связи с чем произведен перерасчет.

Арифметика уточненного расчета долга, а также объем, стоимость и качество поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражный суд учитывает, что сам по себе факт признания МКД аварийным и принятие мер к его расселению не является достаточным основанием для вывода об отсутствии потребления коммунального ресурса в спорный период и не свидетельствует об отсутствии физической возможности отбора горячей воды. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, в том числе доказательств отключения систем водо- и теплоснабжения спорного жилого помещения.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела также не представлены.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчет проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 13 675,18 руб. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежным поручениям от 06.04.2023 № 1002 и № 1003.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 675,18 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина