Дополнительное решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-19442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19442/2018
г. Екатеринбург
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольной постройкой, сносе постройки

По иску соистца Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании реконструкции самовольной и сносе самовольной постройки.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>),

2) Прокуратуры города Верхняя Пышма (г. Верхняя Пышма, ФИО3, 64а),

3) Министерства энергетики Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Южно-Сибирском регионе" Свердловский филиал (620014, <...>),

4) ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, адрес: 620990, <...>, А),

5) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГРАНД" (ИНН <***>),

6) Главного Управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактики работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД ГУ МЧС России (624093, Свердловская обл., ул. Феофанова, д. 1),

7) Управления ГИБДД ГУВД Свердловской области (620146, ОБ.ЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, <...>),

8) Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (620095, <...>),

9) Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (620014, <...>, КАБИНЕТ 249),

10) Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (620075, <...>),

11) ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, 620078, <...>).

12) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

13) ГКУ СО "Управление автомобильных дорог",

14) Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился

от соистца: ФИО4 представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности от 14.01.2019

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит признать реконструкцию автозаправочной станции, расположенной на земельном участке 66:36:2001021:43, самовольной постройкой, обязать ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки - автозаправочной станции, расположенной на земельном участке 66:36:2001021:43, за свой счет в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 09.04.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, по ходатайству истца к участию в деле привлечено третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Верхняя Пышма.

В судебном заседании – 13.08.2018 истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, содержащееся в возражениях на отзыв ответчика, а именно просит признать автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке 66:36:2001021:43 самовольной постройкой, обязать ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки (автозаправочной станции, расположенной на земельном участке 66:36:2001021:43) за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, а в случае не выполнения решения суда -предоставить истцу право сноса данной самовольной постройки с последующим возмещением всех затрат за счет ответчика.

14.09.2018 от Администрации городского округа Верхняя Пышма поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, исключении ее из числа третьих лиц.

Администрация городского округа Верхняя Пышма просит:

1) обязать ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки автозаправочной станции, расположенной на земельном участке 66:36:2001021:43 за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, а в случае не выполнения решения суда - предоставить Администрации городского округа Верхняя Пышма право сноса данной самовольной постройки с последующим возмещением всех затрат за счет ИП ФИО2,

2) признать незаконной реконструкцию автозаправочной станции, расположенной на земельном участке 66:36:2001021:43, осуществленной в виде перевода 6 топливных резервуаров из подземного состояния в надземное, обязать привести указанные резервуары в первоначальное - подземное состояние.

В судебном заседании – 13.08.2018 истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, содержащееся в возражениях на отзыв ответчика, а именно просит признать автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке 66:36:2001021:43 самовольной постройкой, обязать ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки (автозаправочной станции, расположенной на земельном участке 66:36:2001021:43) за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, а в случае не выполнения решения суда -предоставить истцу право сноса данной самовольной постройки с последующим возмещением всех затрат за счет ответчика. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Таким образом, предметы заявленных ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Верхняя Пышма совпадает, ИП ФИО1 просит признать незаконной самовольную реконструкцию, с учетом непринятых уточнений признать незаконной самовольную постройку – строительство АЗС, а Администрация ГО Верхняя Пышма просит признать незаконной реконструкцию спорной АЗС. Вместе с тем, права ИП ФИО1 и Администрации имеют одно основание, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство Администрации о вступлении в дело в качестве соистца.

Администрация городского округа Верхняя Пышма подлежит исключению из числа третьих лиц по делу.

Решением от 01.11.2019 Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации городского округа Верхняя Пышма удовлетворены.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос в части судебных расходов соистца – Администрации, в связи с чем, определением от 05 ноября 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, стоимость вознаграждения экспертов в сумме 165 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 75 000,00 руб. перечислены Администрацией городского округа Верхняя Пышма платежным поручением от 18.04.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области. Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, также денежные средства в сумме 60000руб. были оплачены первым истцом, и 75000руб. ответчиком (60000 и 75000руб. внесенные ответчиком судом распределены при принятии решения).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта по проведению судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика– Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ № 1 , в излишне оплаченной сумме подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда.

Государственная пошлина по иску соистца в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШИЛ:


1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб. по иску соистца.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 30 000,00 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

3.Возвратить Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме 45000,00 руб., оплаченные по платежному поручению от 18.04.2019

4. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования дополнительного решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Мезрина