Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-28133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28133/2017
18 декабря 2017 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТрансВей»», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 200 791 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрансВей»», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «УралТрансВей») 07.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Технометаллтрейд») о взыскании основного долга в размере 3 204 074 руб. 99 коп., неустойки в размере 1 885 133 руб. 15 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 111 583 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 -2).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) 11.12.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2017 до 15 час. 40 мин.; в судебном заседании 12.12.2017 объявлялся перерыв до 18.12.2017 до 17 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке шлакового щебня №01/11.03.16 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (шлаковый щебень) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (п. 1.1 договора) (л. д. 11 – 13).

Согласно п. 1.2 договора маршрут перевозки, расстояние перевозки согласовывается с заказчиком отдельным приложением.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость услуги – 4 руб. 50 коп. (1 тонна на 1 км).

Приемка оказанных услуг оформляется двухсторонним актом приема - передачи услуг два раза в месяц, 15 числа и последнего числа месяца, подписываемым исполнителем заказчиком в трехдневный срок со дня предоставления акта исполнителем (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются заказчиком раз в месяц в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема - передачи услуг последнего числа месяца, с учетом полного объема выполненных работ за месяц.

10.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение №1, предметом которого является перевозка грузов на коротком плече до 2 км оплачивается по часовой ставке 1 400 руб. / час по фактически отработанному времени, но не менее 6 часов в день (л. д. 13).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 4 604 074 руб. 99 коп. истец представил в материалы дела акты: №19 от 31.05.2016 на сумму 681 520 руб. 00 коп., №25 от 30.06.2016 на сумму 793 617 руб. 86 коп., №26 от 01.08.2016 на сумму 1 017 033 руб. 57 коп., №31 ото 02.09.2016 на сумму 693 581 руб. 90 коп., №35 от 30.09.2016 на сумму 852 029 руб. 08 коп., №40 от 20.10.2016 на сумму 479 492 руб. 58 коп., №43 от 07.11.2016 на сумму 86 800 руб. 00 коп. (л. д. 39 – 45). Акты подписаны сторонами без замечаний.

В качестве подтверждения факта частичной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения: №178 от 30.12.2016 на сумму 600 000 руб. 00 коп., №85 от 16.03.2017 на сумму 600 000 руб. 00 коп., №168 от 04.05.2017 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л. д. 46 – 47).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 204 074 руб. 99 коп.

03.10.2016 сторонами подписано соглашение, согласно которому заказчик признает наличие задолженности по оплате услуг исполнителя по перевозке грузов на объекте, расположенном по адресу: г. Медногорск, Оренбургской области, на основании договора №01/11.03.16 от 11.03.2016 в сумме 3 185 753 руб. 33 коп., включающей просроченные платежи согласно первичным документам: акт выполненных работ №19 от 31.05.2016 на сумму 681 520 руб., акт выполненных работ №25 от 30.06.2016 на сумму 793 617 руб. 86 коп., акт выполненных работ №26 от 01.08.2016 на сумму 1017 033 руб. 57 коп., акт выполненных работ №31 от 02.09.2016 на сумму 639 581 руб. 90 коп. Заказчик обязуется погасить образовавшуюся сумму задолженности в срок до 30.11.2016 согласно графика: 1 185 753 руб. 33 коп. - в срок до 20.10.2016; 1 000 000 руб. - в срок до 31.10.2016; 1 000 000 руб. - в срок до 30.11.2016. В случае ненадлежащего исполнения графика платежей, установленного настоящим соглашением, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки (л. д. 18).

16.12.2016 истец вручил ответчику претензию №28 с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 10).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л. д. 39 – 45).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 3 204 074 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по актам №35 от 30.09.2016 на сумму 852 029 руб. 08 коп., №40 от 20.10.2016 на сумму 479 492 руб. 58 коп., №43 от 07.11.2016 на сумму 86 800 руб. 00 коп. за период с 01.11.2016 по 05.09.2016 в размере 111 583 руб. 50 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения начала периода просрочки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются заказчиком раз в месяц в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема - передачи услуг последнего числа месяца, с учетом полного объема выполненных работ за месяц.

1. По акту №35 от 30.09.2016 последний день оплаты 30.10.2016, следовательно, начало периода просрочки – 31.10.2016.

852 029 руб. 08 коп. ? 62 дня (с 31.10.2016 по 31.12.2016) ? 10% / 366 = 14 433 руб. 28 коп.;

852 029 руб. 08 коп. ? 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) ? 10% / 365 = 19 841 руб. 77 коп.;

852 029 руб. 08 коп. ? 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) ? 9,75% / 365 = 8 193 руб. 49 коп.;

852 029 руб. 08 коп. ? 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) ? 9,25% / 365 = 10 364 руб. 41 коп.;

852 029 руб. 08 коп. ? 79 дней (с 19.06.2017 по 05.09.2017) ? 9% / 365 = 16 597 руб. 06 коп.

Согласно расчету суда, общая сумма процентов по акту №35 от 30.09.2016 составляет 69 430 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 69 197 руб. 21 коп.

2. По акту №40 от 20.10.2016 последний день оплаты 19.11.2016, следовательно, начало периода просрочки – 20.11.2016.

479 492 руб. 58 коп. ? 42 дня (с 20.11.2016 по 31.12.2016) ? 10% / 366 = 5 502 руб. 37 коп.;

479 492 руб. 58 коп. ? 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) ? 10% / 365 = 11 166 руб. 27 коп.;

479 492 руб. 58 коп. ? 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) ? 9,75% / 365 = 4 611 руб. 01 коп.;

479 492 руб. 58 коп. ? 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) ? 9,25% / 365 = 5 832 руб. 73 коп.;

479 492 руб. 58 коп. ? 79 дней (с 19.06.2017 по 05.09.2017) ? 9% / 365 = 9 340 руб. 25 коп.

Согласно расчету суда, общая сумма процентов по акту №40 от 20.10.2016 составляет 36 452 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 36 190 руб. 62 коп.

3. По акту №43 от 07.11.2016 последний день оплаты 07.12.2016, следовательно, начало периода просрочки – 08.12.2016.

86 800 руб. 00 коп. ? 24 дня (с 08.12.2016 по 31.12.2016) ? 10% / 366 = 569 руб. 18 коп.;

86 800 руб. 00 коп. ? 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) ? 10% / 365 = 2 021 руб. 37 коп.;

86 800 руб. 00 коп.? 36 дней (27.03.2017 по 01.05.2017) ? 9,75% / 365 = 834 руб. 71 коп.;

86 800 руб. 00 коп.? 48 дней (02.05.2017 по 18.06.2017) ? 9,25% / 365 = 1 055 руб. 87 коп.;

86 800 руб. 00 коп.? 79 дней (19.06.2017 по 05.09.2017) ? 9% / 365 = 1 690 руб. 82 коп.

Согласно расчету суда, общая сумма процентов по акту №43 от 07.11.2016 составляет 6 171 руб. 95 коп.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ в общей сумме 111 559 руб. 78 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 418 321 руб. 66 коп., за период с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по актам №19 от 31.05.2016, №25 от 30.06.2016, №26 от 01.08.2016, №31 от 02.09.2016 за период с 21.10.2016 по 05.09.2017 в размере 1 885 133 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 3 соглашения от 03.10.2016 в случае ненадлежащего исполнения графика платежей, установленного настоящим соглашением, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки (л. д. 18).

Факт просрочки в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки по актам №19 от 31.05.2016, №25 от 30.06.2016, №26 от 01.08.2016, №31 от 02.09.2016.

Поскольку условиями соглашения от 03.10.2016, подписанного сторонами, предусмотрена рассрочка оплаты образовавшейся задолженности по вышеуказанным актам, суд производит расчет неустойки самостоятельно.

1 185 753 руб. 33 коп. ? 320 дней (с 21.10.2016 по 05.09.2017) ? 0,2% = 758 882 руб. 13 коп.

1 000 000 руб. 00 коп. ? 309 дней (с 31.10.2016 по 05.09.2017) ? 0,2% = 618 000 руб. 00 коп.

1 000 000 руб. 00 коп. ? 279 дней (с 01.12.2016 по 05.09.2017) ? 0,2% = 558 000 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки составляет 1 934 882 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 885 133 руб. 15 коп.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении неустойки в размере 0,2%, начиная с 06.09.2017 на сумму задолженности 1 785 753 руб. 33 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 49 004 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 14.09.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 – 2).

Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 5 200 767 руб. 92 коп., составит 49 003 руб. 78 коп.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 22 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралТрансВей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансВей», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 3 204 074 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 05.09.2017 в размере 111 559 руб. 78 коп., неустойку за период с 21.10.2016 по 05.09.2017 в размере 1 885 133 руб. 15 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 418 321 руб. 66 коп., за период с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, производить начисление неустойки в размере 0,2%, начиная с 06.09.2017 на сумму задолженности 1 785 753 руб. 33 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 003 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансВей», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                        Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru