Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А79-10326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10326/2023
г. Чебоксары
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1; ОГРНИП <***>. ИНН <***>, г. Ульяновск,

Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429900, <...> двлд. 12,

о признании недействительными муниципальных контрактов и применении последствий их недействительности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики,

при участии от истца – прокурора отдела ФИО2 по служебному удостоверению №369839 от 04.04.2024,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа о признании недействительными (ничтожными) муниципального контракта от 15.09.2023 (без номера) на демонтаж, монтаж бортовых камней <...> (Женский монастырь), муниципального контракта от 16.09.2023 (без номера) на ремонт заездов <...> (Женский монастырь), заключенных Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО1; применении последствий недействительности сделок и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики 918 127 руб. 33 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением спорных контрактов без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, искусственным дроблением закупки.

Определением от 29.12.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Чувашской Республики.

В судебном заседании прокурор ранее представленными письменными пояснениями от 10.04.2024 требования поддержал, счел применение односторонней реституции обоснованным. Суду пояснил, что начальник Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о закупках при заключении спорных контрактов, в подтверждение чего ранее представил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.03.2024 №021/04/7.29-109/2024.

Иные участники спора при надлежащем извещении явку представителей в суд не обеспечили.

Ранее ответчик ИП ФИО1 отзывом от 10.04.2024 иск не признала, указав, что ею полностью выполнены условия контракта, применение односторонней реституции неправомерно, представила сведения о месте выполнения работ.

Администрация пояснениями от 25.06.2024 указала, что спорные договоры не являются идентичными, имеют собственную исполнительную документацию.

Управление пояснениями до 26.06.2024 поддержало позицию Администрации.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2023 Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на демонтаж, монтаж бортовых камней <...> (Женский монастырь).

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик передает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по демонтажу, монтажу бортовых камней <...> (Женский монастырь) в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта от 15.09.2023 цена контракта составляет 461 441 руб. 54 коп. Финансирование выполненных работ по контракту осуществляется за счет средств бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

В силу пунктов 1.1 и 5.1 контракта от 15.09.2023 место выполнения работ: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <...>. Срок выполнения работ: в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Предпринимателем ФИО1 в материалы настоящего дела представлена распечатка из сервиса "Яндекс Карты", содержащая выполненные ею отметки о конкретном месте проведения работ (проезд к иконной лавке с обеих сторон, левая сторона улицы Пролетарская от заезда к иконной лавке до поворота (в сторону дома № 8), левая сторона этого заезда – л.д. 66).

На следующий день, 16.09.2023, Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на ремонт заездов <...> (Женский монастырь).

По пункту 1.1 контракта от 16.09.2023, заказчик передает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по ремонту заездов <...> (Женский монастырь) в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта от 16.09.2023 цена контракта составляет 456 685 руб. 79 коп. Финансирование выполненных работ по контракту осуществляется за счет средств бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Из пунктов 1.1 и 5.1 контракта от 16.09.2023 следует, что местом выполнения работ является: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <...>.

Срок выполнения работ: в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Из представленной предпринимателем в материалы дела распечатки из сервиса "Яндекс Карты", содержащей выполненные ею отметки о конкретном месте проведения работ, видно, что местом проведения работ по ремонту заездов являются: заезд к иконной лавке с обеих сторон, заезд на повороте улицы Пролетарской (в сторону дома № 8), л.д. 67).

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными контрактами, составила 918 127 руб. 33 коп., которые выполнены подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 и оплачены заказчиком в полном объеме.

Приемка работ по указанным контрактам произведена на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 19.09.2023 № 1 на сумму 461 441 руб. 54 коп., от 19.09.2023 № 1 на сумму 456 685 руб. 79 коп.

Оплата принятых работ по контрактам заказчиком произведена в полном объеме платежными поручениями от 20.09.2023 № 369190 на сумму 461 441 руб. 54 коп., от 20.09.2023 № 369186 на сумму 456 685 руб. 79 коп.

Ссылаясь на то, что указанные муниципальные контракты от 15.09.2023 и от 16.09.2023 заключены с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок, а также о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов публично-правового образования "Цивильский муниципальный округ" в лице уполномоченного органа – Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №25) установлено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ установлены порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность проведения закупок "малого объема" в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В силу части 13 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3.5.2 и 3.6.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Из материалов дела следует, что определенные сторонами цены контрактов не превышают шестисот тысяч рублей.

Из содержания указанных контрактов следует, что они заключены в целях выполнения работ по ремонту и благоустройству заездов <...> (Женский монастырь) в сентябре 2023 года, то есть, направлены на достижение единой хозяйственной цели, совпадают сроки выполнения работ – 25 календарных дней, заключены с разницей в один день, при этом место выполнения работ идентичное, без проведения работ по замене бортовых камней осуществление ремонта тех же заездов к монастырю было бы невозможно. Виды и объемы работ, предусмотренные спорными контрактами, имеют тесную взаимосвязь, что также выражается в едином месте выполнения работ – заезды и часть улицы Пролетарской в г. Цивильск к Женскому Тихвинскому монастырю. Заказчиком и подрядчиком по контрактам являются одни и те же лица.

Дробление закупки у одного и того же подрядчика на однотипные контракты, заключенные в короткий временной период (15-16.09.2023), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о явном намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которой заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, заказчиком не представлено.

Объективные причины, препятствовавшие заказчику своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме, им не раскрыты, более того, как следует из представленных прокурором административных материалов по делам, рассмотренным антимонопольной службой, аналогичная практика применялась Управлением неоднократно.

О необходимости выполнения работ по ремонту и благоустройству заездов <...> (Женский монастырь) Цивильского муниципального округа Чувашской Республики заказчику было известно заранее.

Спорные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами без проведения публичных процедур для формального соблюдения установленного Федеральным законом №44-ФЗ ограничения (о возможности осуществления закупки у единственного подрядчика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей) с целью обойти необходимость соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о закупках, что является существенным нарушением Федерального закона №44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств.

Ответчики, Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и ИП ФИО1, являясь профессиональными участниками закупочной деятельности, экономических отношений, в том числе в сфере работ по ремонту дорог, не могли не знать о том, что муниципальные контракты от 15.09.2023 и от 16.09.2023 заключаются с нарушением установленных требований и о последствиях совершения спорных сделок в обход ограничений, установленных Федеральным законом №44-ФЗ.

На основании изложенного, требование прокурора о признании этих контрактов недействительными, а именно ничтожными, как нарушающими требования закона и публичные интересы, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание контрактов ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ ответчиком в отсутствие контракта (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2020 №310-ЭС19-26526).

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, по общему правилу реституция является двусторонней, то есть, каждая из сторон возвращает все полученное по сделке.

Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

Вместе с тем, в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В данном случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком выполнены предусмотренные контрактами работы, и сданы заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно полезном использовании - заезды эксплуатируются, замечания по качеству, объему и стоимости работ в ходе рассмотрения дела не заявлены.

Доказательства того, что ответчик фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено, в материалах дела отсутствуют.

При наличии соразмерного встречного представления сторон суд полагает правило об односторонней реституции не применимым.

Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика было заведомо недобросовестным. Инициатором заключения спорных контрактов являлось Управление, а не подрядчик. Возврат заказчиком результата работ в натуре с учетом характера выполненных работ невозможен, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования), поэтому в данном случае односторонняя реституция не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, у суда не имеется, поскольку ни односторонняя реституция, ни двусторонняя реституция в рассматриваемом случае не подлежат применению (пункт 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики 918 127 руб. 33 коп. не может быть удовлетворено.

Государственную пошлину по иску в сумме 12 000 руб. суд относит на ответчиков, поскольку Управление от уплаты пошлины освобождено, с ИП ФИО1 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины (по 3000 руб. за каждый контракт).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) муниципальный контракт от 15.09.2023 на демонтаж, монтаж бортовых камней <...> (Женский монастырь) и муниципальный контракт от 16.09.2023 на ремонт заездов <...> (Женский монастырь), заключенные Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина