Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-65525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65525/2023
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Тухбатовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-65525/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕТИНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "АГРОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки (с учетом уточнении),

при участии в судебном заседании

истец: ФИО1 представитель, доверенность от 01.10.2023, паспорт,

диплом,

ответчик: ФИО2 представитель, доверенность от 01.02.2024, паспорт,

диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

ООО "ТД "ВЕТИНКО" обратился в суд с исковым заявлением к АО "АГРОНИКА" с требованием о взыскании задолженности в размере 169 113 руб., 00 коп., неустойки.

Определением суда от 07.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.12.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 28.12.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

24.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на уточнение исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.02.2024.

От ответчика 26.02.2024 и 27.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 29.02.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец отказывается от требования в части взыскания основного долга и просит взыскать пеней.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истцом 27.03.2024 представлены пояснения относительно даты начисления неустойки и ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "ВЕТИНКО" и АО "АГРОНИКА" заключен договор поставки № 29-ЗЕП-2019-11 от 01.04.2019, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить ветеринарные препараты, ветеринарный и зоотехнический инструментарий, биологически активные добавки для животных и растений, корма, комбикорм.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателем на условиях 100 % предоплаты от поставляемого товара.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся за период с 01.04.2019 по 21.11.2023 задолженности в размере 169 113 руб.


В процессе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 8.2 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от долга за каждый день просроченных обязательств.

В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 21.10.2020 по 27.02.2024 (с учетом срока исковой давности по периоду с 01.04.2019 по 20.10.2020) и составила 57983 руб.

В расчете учтены действующие мораторные периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленные постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 и постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.


Уточненный расчет пеней, представленный истцом, поскольку допущены нарушения в ее расчетах:

1) истцом не учтено, что согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки начинается на следующий день после поставки товара (не в день предъявления УПД),

2) истцом допущена арифметическая ошибка при расчете дней просрочки по оплате товара по УПД № 49 от 26.01.2023, № 535 от 28.06.2023 (дважды производится начисление за один и тот же день).

С учетом произведенной судом корректировки, размер неустойки, начисленной за период 18.02.2022 по 27.02.2024, составил 56 877 руб. 99 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

К исковому заявлению истцом приложена претензия от 26.09.2023г. № 8, содержащая требования об уплате долга в сумме 169 113 руб., претензия получена ответчик 19.10.2023 (уведомление о получении в материалах дела). В тексте претензии истцом указано на право начисления штрафных санкций.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, отсутствие в претензии расчета неустойки не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения спора не выразил намерений его урегулировать, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска (с учетом доплаты) в сумме 7352 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕТИНКО" о возврате государственной пошлины суд отказывает

Истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 190 руб. 72 коп

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "АГРОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕТИНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 18.02.2022 по 27.02.2024 в размере 56 877 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в размере 7 352 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "АГРОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 190 руб. 00 коп.

5. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕТИНКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович