Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А33-1661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 июля 2018 года


Дело № А33-1661/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> Свердловская область, г. Заречный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> Свердловская область, г. Заречный)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности от 16.11.2017 №5;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2017 № 168, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2017 № 169,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «БУЭСМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» (далее – ответчик по первоначальному иску ООО «ГК«СибирьЭнергоИнжиниринг») о взыскании 16 766 824 руб. 55 коп. задолженности с учетом 18 % НДС, 481 519 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.04.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГК«СибирьЭнергоИнжиниринг» к ООО «БУЭСМ» о взыскании 1 364 166 рублей 92 копейки неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, за нарушение обязательства по предоставлению календарно-сетевого графика производства работ в общем размере.

Представитель истца по первоначальному иску представил письменное заявление об уточнении первоначальных исковых требований, в соответствии с которыми ООО «БУЭСМ» просит суд взыскать с ООО «ГК«СибирьЭнергоИнжиниринг» 16 492 291 руб. 70 коп. задолженности, 363 216 руб. 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Возражая против удовлетворения требований по первоначальному иску и настаивая на встречных исковых требования, ООО «ГК«СибирьЭнергоИнжиниринг» пояснило следующее:

- по факту получения от истца актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за отчетные периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 15.09.2017, ответчик неоднократно, как в рабочем порядке, так и письменно, обращался к истцу с просьбами устранить замечания как в исполнительной документации с указанием перечня таких замечаний, так и в первичных документах, с учетом характера выданных ответчиком замечаний по формированию стоимости и объема работ, предъявленных соответствующими актами выполненных работ (форма КС-2), что подтверждается следующими письмами: № СибЭИ-ВТ-1527/17 от 06.10.2017, № СибЭИ-ВТ-1536/1/17 от 13.10.2017, № СибЭИ-ВТ-1547/17 от 20.10.2017, СибЭИ-ВТ-1551/17 от 21.10.2017, № СибЭИ-ВТ-1555/17 от 23.10.2017, № СибЭИ-ВТ-1561/17 от 24.10.2017, № СибЭИ-ВТ-1563/17 от 25.10.2017, № СибЭИ-М-735 от 25.10.2017, № СибЭИ-М-768 от 10.11.2017, №СибЭИ-М-810 от 05.12.2017). Ответчик в своих письмах указывал на то, что комплект исполнительной документации, оформленный надлежащим образом, является подтверждением соответствия выполненных истцом работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при осуществлении строительства объекта капитального строительства ПГУ-420 МВт ст. № 12 Верхнетагильской ГРЭС, а также включается в результат работ, который, согласно условиям договора подряда №269ГК-ВТ от 17.04.2017, подлежит передаче ответчику, а также конечному заказчику строительства ПГУ-420 МВт ст. № 12 Верхнетагильской ГРЭС – акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация». Замечания, относящиеся к исполнительной документации, были приняты во внимание и частично устранены истцом и предоставлены ответчику 12.12.2017 (письма истца исх. № 777 от 08.12.2017, № 781 от 11.12.2017). С целью урегулирования разногласий между сторонами, явившихся следствием имеющихся у ответчика и не устраненных истцом замечаний к формированию стоимости и объемам работ, предъявляемым к сдаче-приемке актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за отчетные периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 15.09.2017, ответчиком 13.02.2018 были организованы переговоры. По итогам проведенных переговоров истцом были скорректированы, а ответчиком приняты и подписаны следующие оригиналы актов выполненных работ (форма КС-2): №№ 27-33, 37, 39, 43, 47-53, 58 от 05.02.2018 на общую сумму 8 273 423 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18 %. По факту подписания вышеуказанных актов выполненных работ (форма КС-2), ответчиком было направлено письмо в адрес истца (исх. № СибЭИ-М-897 от 13.02.2018) с просьбой осуществить корректировки справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату, а также счета-фактуры для проведения дальнейшей оплаты. Письмом от 14.02.2018 за исх. № 51 истцом было дано согласие на корректировку объемов работ. Ответчик письмом за исх. № СибЭИ-М-907 от 15.02.2018 направил на рассмотрение и подписание истцу соответствующий акт выполненных работ (форма КС-2) № 56, разработанный на основании ЛСР арх. №1830-ВК.ЛС Доп.2., а также выразил согласие на принятие и подписание актов выполненных работ (форма КС-2) № 42, 46, 26. Истцом не была проведена корректировка объёмов работ, указанных в акте выполненных работ № 36, по аналогии с корректировкой объемов работ, указанных в акте выполненных работ (форма КС-2) № 56: соответственно объемы работ, указанные в акте выполненных работ (форма КС-2) № 36 должны быть сторнированы истцом, акт выполненных работ (форма КС-2) № 36 должен быть минусовым. В связи с чем, акт выполненных работ (форма КС-2) № 36 не может быть подписан ответчиком до устранения истцом замечаний. 16.02.2018 истец в адрес ответчика предоставил на рассмотрение и подписание скан-копии следующих документов (письмо за исх. № 58 от 16.02.2018): справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 16.02.2018, акты выполненных работ (форма КС-2) №№34-35, 54-56, 60, 66 от 16.02.2018 на сумму 2 813 312 руб. 34 коп. с НДС 18%, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.02.2018, акт выполненных работ (форма КС-2) № 26 от 16.02.2018 на сумму 391 531 руб. 66 коп. с НДС 18 %, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.02.2018, акты выполненных работ (форма КС-2) № 42, № 46 от 16.02.2018 на сумму 2 838 991 руб. 80 коп. с НДС 18 %. Вышеуказанные скан-копии документов были подписаны ответчиком и направлены истцу письмом за исх. № СибЭИ-М-914/1 от 19.02.2018. Также в данном письме ответчик просил предоставить счета на оплату и счет-фактуру по вышеуказанным актам выполненных работ (форма КС-2). 13.03.2018 в адрес ответчика поступили оригиналы следующих пакетов документов: счет на оплату № 10 от 16.02.2018, счет-фактура № 13 от 16.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 16.02.2018, акты выполненных работ (форма КС-2) №№ 34-35, № 54-56, № 60, № 66 от 16.02.2018, счет на оплату № 12 от 16.02.2018, счет-фактура № 15 от 16.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.02.2018, акт выполненных работ (форма КС-2) №26 от 16.02.2018, счет на оплату № 11 от 16.02.2018, счет-фактура № 14 от 16.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.02.2018, акты выполненных работ (форма КС-2) №42, №46 от 16.02.2018. Рассмотрев поступившие в адрес ответчика оригиналы вышеуказанных документов, ответчик направил в адрес истца письмо (за исх. № СибЭи-М-935 от 23.03.2018) с просьбой внести корректировки. В ответ на письмо ответчика (за исх. № СибЭИ-М-935 от 23.03.2018), истцом 28.03.2018 (письмо за исх. № 104 от 28.03.2018) были предоставлены исправленные счета на оплату № 2, № 10, № 11, № 12, единый счет на оплату отложенного платежа, сформированного с актов выполненных работ (форма КС-2). Остальные требования ответчика по внесению корректировок в справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2) были оставлены истцом без удовлетворения;

- 06.04.2018 платежным поручением № 546 от 06.04.2018 ответчиком была произведена оплата выполненных работ согласно предоставленного истцом 28.03.2018 корректного счета на оплату № 2 от 05.02.2018, счета-фактуры № 8 от 05.02.2018, а также подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 05.02.2018, актов выполненных работ (форма КС-2) №№ 27-33, 37, 39, 43, 47-53, 58. Сумма произведенного платежа составила 2 648 090 руб. 96 коп. с НДС 18% (с учетом удержания авансового платежа в размере 5 260 805 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 18 %, отложенного платежа в размере 364 527 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 18%). С учетом даты предоставления истцом корректного и полного пакета документов необходимого для осуществления платежа, а также согласно условиям пункта 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору), последним днем исполнения обязательств по оплате выполненных объемов работ, предъявленных актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.02.2018 №№ 27-33, 37, 39, 43, 47-53, 58, считается 01.05.2018;

- ответчиком 06.04.2018 была произведена оплата отложенного платежа по счету № 9 от 16.02.2018 в размере 1 069 425 руб. 39 коп. с НДС 18 %, аккумулированного ответчиком с выполненными истцом работами за периоды с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 550 от 06.04.2018;

- оплата стоимости работ, предъявленных истцом актами выполненных работ (форма КС-2) №№ 34-35, 54-56, 60, 66, 26, 42, 46 от 16.02.2018 будет произведена после предоставления истцом корректного пакета документов, с учетом устранения замечаний ответчика, указанных в письме за исх. № СибЭИ-М-935 от 23.03.2018. Соответственно. срок исполнения обязательств по оплате работ, предъявленных истцом вышеуказанными актами выполненных работ (форма КС-2) будет исчисляться с даты предоставления ответчику корректного пакета документов, необходимого для проведения платежа;

- истцу необходимо, с учетом условий пункта 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору), предоставить ответчику полный пакет документов для принятия, подписания и последующей оплаты объема работ, указанного в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 38 и № 57, а именно, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру и счет на оплату;

- истцом не устранены замечания ответчика к формированию стоимости работ, указанные в следующих актах выполненных работ (форма КС-2): № 44 на сумму 139 844 руб. 44 коп. с НДС 18% (08.07.2017. Устройство временного благоустройства БГШГ), № 45 на сумму 3 86 239 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 18 % (09.07.2017. Устройство временной автодороги БППГ), № 25 на сумму 3 246 916 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 18 % (арх.№1769-ТТ.ЛС). Внутриплощадочные автодороги), № 61 на сумму 6 055 252 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% (арх.№1769-ГТ.ЛС). Внутриплощадочные автодороги), № 59 на сумму 354 502 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18 % (арх.№1771-ГТ.ЛС). Благоустройство и озеленение территории), а именно - необоснованное применение коэффициента на стесненные условия 1,15, поскольку предприятие не являлось действующим (осуществлялось его строительство), в период выполнения ООО «БУЭСМ» работ газозажимные компрессорные установки находились в нерабочем состоянии, стоимость дополнительных работ сторонами определена как ориентировочная. В связи с чем, работы, предъявленные истцом указанными актами выполненных работ (форма КС-2), не могут быть приняты ответчиком до момента устранения истцом соответствующих замечаний. Следовательно, основания для исполнения ответчиком обязательств по оплате соответствующих работ, на текущую дату отсутствуют. Стоимость работ, указанная в актах выполненных работ (форма КС-2), подлежит исключению из суммы задолженности, заявленной ко взысканию;

- в подтверждение транспортных расходов в материалы дела не представлены первичные проездные документы, подтверждающие фактические расходы на проезд.

В обоснований требований и в возражениях на отзыв ответчика истец по первоначальному иску пояснил следующее:

- ответчиком нарушены сроки и форма предоставления замечаний по выполненным работам. Замечания должны были быть предоставлены не позднее 27.08.2017 и 29.09.2017 с составлением двустороннего акта, согласно пункту 5.8 договора № 269ГК-ВТ от 17.04.2017. Первое письмо с замечаниями направлено ответчиком 13.10.2017. Ответчик неисполнение собственных обязательств по формированию итоговой исполнительной документации положил в основу отказа принятия выполненных работ истцом;

- договор не содержит положения, определяющего исполнительную документацию как неотъемлемую часть результата работ. Требование передачи исполнительной документации, равно как и устранение замечаний к ней может являться самостоятельным требованием, но не основанием для отказа от подтверждения объёма выполненных работ, равно как и от оплаты выполненных работ;

- корректировка по акту № 36 была произведена истцом при изменении исковых требований;

- 19.02.2018 ответчиком были подписаны и направлены в адрес истца приемосдаточные документы на сумму 6 042 835 руб. 80 коп. Затем в адрес истца поступает письмо №СибЭИ-М-935 от 23.03.2018 с просьбой внесения изменений в уже подписанные и высланные электронной почтой ответчиком документы. Оплата отложена до предоставления корректного, по мнению ответчика, пакета документов, т.е. изготовленного, согласно пожеланиям ответчика. Во-первых, не было предоставлено правомерное обоснование внесения каких-либо изменений, не указано, на основании чего истец должен их произвести, а во-вторых, сама форма изменений вызывает недоумение - она представляет собой рукописный текст, без пояснений, с непонятными обозначениями и данными, местами нечитаемыми. Ответчик запрашивал изменения даты форм КС-2, что является недопустимым ввиду того, что ответчику были направлены оригиналы счетов-фактуры, которые должны быть выполнены в строгом соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет, что счета-фактуры должны быть выставлены не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, изменение номеров, дат и отчётного периода, указанных в формах КС-3, КС-2 может привести к негативным правовым и налоговым последствиям для ООО «БУЭСМ». Таким образом, ответчик немотивировано отказался от исполнения своих обязательств по договору на основании форм КС-2 №№ 34-5, № 54-56, 60, 66, 26, 42, 46 от 16.02.2018;

- доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате вышеуказанных актов ещё не наступил считаем несостоятельным, так как своим письмом № СибЭИ-М-935 от 23.03.2018 ответчик отказался от принятия вышеуказанных форм КС-2 к оплате, следовательно, у него нет оснований ссылаться на положения пункта 5.3 договора;

- формы КС-2 №№ 38 и 57 на сумму 234 232 руб. коп., в т.ч. НДС 18% были направлены ответчику 17.08.2017 и 19.09.2017, соответственно, с необходимыми для производства оплаты документами;

- истцом обоснованно применен коэффициент 1,15, учитывая, что работы производились на действующем предприятии, что соответствует пункту 7 таблицы 1 (Постановлением от 5 марта 2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу введена Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004). Приложением № 1 к вышеуказанной методике идёт таблица №1 «Рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих (с учетом коэффициентов к расценкам из технической части сборников), нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), для учета в сметах влияния условий производства работ, предусмотренных проектами»), в зоне производства работ находились работающие газодожимные компрессорные установки, технологические эстакады, происходило движение технологического транспорта, что соответствует пункту 4 таблицы 1 (МДС 81-35.2004), применение коэффициента на стеснённые условия согласовано сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору №269 от 17.04.2017;

- согласно пункту 3.11 приложения №2 «Методика формирования стоимости работ по объекту ПГУ-420 блока №12 для Верхнетагильской ГРЭС» к договору, стоимость проезда рабочего и обслуживающего персонала возмещается в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда не чаще 1 раза в 45 суток на человека; расходы на проживание рабочего персонала возмещаются в размере 250 рублей в сутки, при подтверждении соответствующими документами, суточные расходы рабочего персонала возмещаются в размере не более 500 рублей за каждый день нахождения в командировке. С целью осуществления контроля расходования средств на командирование заказчик на любом этапе строительства может запросить у подрядчика справку о фактическом количестве и квалификационном составе командированного персонала на объекте. Ввиду того, что к месту строительства не ходит железнодорожный транспорт, была применена расценка для перевозки автомобильным транспортом, выполняя требование ответчика, расходы на перевозку рабочих были выставлены отдельно от командировочных расходов;

- срок выполнения работ увеличился в связи с выявлением подрядчиком необходимости выполнения дополнительного объема работ. После этого велось согласование с заказчиком выполнения указанных дополнительных работ;

- истцом по встречному иску необоснованно принята стоимость невыполненных работ в размере 13 948 847 руб. 37 коп. Требование истца по встречному иску о невыполнении работ на сумму 22 800 руб. 41 коп., не доказано. Кроме того, работы стоимостью 254 038 руб. 85 коп. были переданы на выполнение обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ВТГРЭС»;

- стоимость невыполнения ООО «БУЭСМ» работ по определению календарно-сетевого графика не может быть определена, в связи с чем соответствующая неустойка взысканию не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.04.2017 между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (заказчик) и ООО «БУЭСМ» (подрядчик) был заключён договор строительного подряда № 269ГК-ВТ (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство собственными силами и силами субподрядных организаций выполнить комплекс работ по подземным инженерным сетям, благоустройству и озеленению, устройству автодорог на вспомогательных объектах и сооружений ПГУ-420 МВт ст. № 12 Верхнетагильской ГРЭС по адресу: РФ, 624162, <...> Промплощадка с соблюдением нормативов Российской Федерации, с учетом всех положений договора, в объемах, согласно рабочей документации, приложения № 1 (Техническое задание), а заказчик обязался принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2.4 договора, подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы, предусмотренные договором и сдать их по акту заказчику, в объемах и в сроки, установленные договором в полном соответствии с требованиями заказчика, изложенными в договоре, рабочей документации, нормативно-технической документации (НТД).

Заказчик обязался принять выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1 договора).

Цена договора (стоимость работ) является ориентировочной и составляет 54 045 780 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2017 №2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе уплачивать подрядчику авансовые платежи по договору в размере до 30 % от договорной цены, указанной в пункте 4.1 договора.

Платежи за выполненные по договору работ осуществляются ежемесячно по мере выполнения подрядчиком объемов работ в отчетном месяце на основании подписанных сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также выставленных подрядчиком оригиналов счетов (при этом в счете на оплату указывается: сумма зачитываемого авансового платежа, сумма отложенного платежа и сумма, причитающаяся к оплате) (при необходимости - других расчетных документов) в течение 35 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, с учетом дополнительного понижающего коэффициента на работы в размере 0,9273. Указанный понижающий коэффициент является компенсацией в счет оказываемых заказчиком подрядчику генподрядных услуг (пункт 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.05.2017).

В силу пункта 5.5 договора, подрядчик до 12:00 по московскому времени дня, следующего за днем окончания выполнения работ, обязан уведомить об этом заказчика, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами электронной связи по адресу электронной почты, указанному в разделе 16 договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, счета-фактуры), должны быть направлены заказчику не позднее 5 календарных дней, считая со дня окончания выполнения работ. Акты и справки, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, составляются подрядчиком и передаются представителям заказчика под расписку с приложением комплекта исполнительной документации.

Согласно пункту 5.7 договора, в течение 10 календарных дней с даты получения указанных в пункте 5.5 договора документов, заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку работ, проверяет их на соответствие требованиям заказчика, проверяет соответствие указанного в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных работ фактическому объему выполненных работ, смете работ. В случае отсутствия возражений, заказчик подписывает указанные акт и справку. В случае наличия замечаний заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет подрядчику мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, своими силами и за свой счет (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 5.9 договора, в случае предоставления подрядчиком документов, оформленных не по форме и/или оформленных не полностью (отсутствует обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы, имеются исправления), либо оформлены с ошибками, заказчик вправе вернуть такие документы подрядчику на переоформление в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора, что не освобождает подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и не является основанием для изменения сроков выполнения работ (этапов, видов работ).

Подрядчик обязуется выполнить работы, согласовать и сдать результат выполненных работ по договору в следующие сроки: начало - 17.04.2017, окончание - 31.08.2017. Детализация и промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарно-сетевым графиком производства работ, который после согласования с заказчиком становится неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания договора разработать и предоставить на согласование заказчику календарно-сетевой график производства работ. По факту получения календарно-сетевого графика производства работ заказчик согласовывает календарно-сетевой график производства работ или направляет мотивированный отказ с указанием замечаний, которые подрядчик обязан устранить в сроки, указанные подрядчиком. Согласование и утверждение календарно-сетевого графика производства работ оформляется

соответствующим дополнительным соглашением к договору. При этом сроки выполнения работ, указанные в графике производства работ не должны превышать сроки выполнения работ, указанные в настоящем пункте договора (пункт 6.1 договора).

Сроки выполнения работ, указанные в пункте 6.1 договора, являются исходными для определения размера ответственности подрядчика в соответствии с условиями договора (пункт 6.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (за исключением авансовых платежей) подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить проценты, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение даты начала и/или даты окончания выполнения работ, несвоевременное исправление дефектов, невыполнение прочих обязательств по договору подрядчиком, заказчик имеет право начислить и взыскать с него неустойку в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. Неустойка и штрафы взимаются за каждое нарушение в отдельности и могут быть удержаны заказчиком в одностороннем порядке с причитающихся платежей подрядчику за выполненные работы, как с составлением соответствующего акта, подписанного сторонами, так и без его составления и подписания сторонами (пункт 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.05.2017).

Обязанность выполнения санкций, предусмотренных договором, возникает только после выставления претензии стороной, чьи права были нарушены. Претензия выставляется в письменном виде и передается под расписку, либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 9.5 договора).

В силу пункта 9.13 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.05.2017, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия, направляемая виновной стороной, должна иметь наименование «Претензия». Претензия рассматривается стороной в течение 14 дней с момента ее получения.

По дополнительному соглашению от 11.08.2017 №1 к договору подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по демонтажу и укладке участка пути и стрелочного перевода в рамках реализации проекта «Строительство ПГУ-420 блока № 12 для Верхнетагильской ГРЭС» в соответствии с Ведомостью дополнительных работ (приложение № 1), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость дополнительных работ, которая является ориентировочной, составляет 391 531 руб. 66 коп. и определяется на основании утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов, расчетов на отдельные виды затрат в соответствии с условиями договора.

По дополнительному соглашению от 28.08.2017 №2 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы в рамках реализации проекта «Строительство ПГУ-420 блока № 12 для Верхнетагильской ГРЭС» в соответствии с Ведомостью дополнительных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость дополнительных работ, которая является ориентировочной, составляет 3 758 673 руб. 95 коп., в том числе НДС 18 % и определяется на основании утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов, расчетов на отдельные виды затрат в соответствии с условиями договора.

Платежи за выполненные по дополнительным соглашениям дополнительные работы осуществляется по мере выполнения подрядчиком объемов дополнительных работ в течение 35 календарных дней после подписания заказчиком оригиналов актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления подрядчиком оригиналов счетов и счетов-фактур (при этом в счете на оплату указывается: сумма отложенного платежа и сумма, причитающаяся к оплате), (при необходимости - других расчетных документов) с учетом дополнительного понижающего коэффициента на работы в размере 0,9273. Дополнительные работы, выполняемые подрядчиком по дополнительным соглашениям, должны быть оформлены отдельными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) со ссылкой в соответствующих графах указанных документах на соответствующее дополнительное соглашение.

17.08.2017 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» была принята документация на выполненные за август 2017 г. работы (формы КС-2: №№ 25-39 от 31.08.2018, формы КС-3, счет-фактур), что подтверждается соответствующим реестром о принятии, подписанными со стороны заказчика.

19.09.2017 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» была принята документация на выполненные за сентябрь 2017 г. работы (формы КС-2: №№ 42-61 от 06.09.2017 и от 15.09.2017), что подтверждается соответствующим реестром о принятии, подписанными со стороны заказчика.

В материалы дела представлены подписанные сторонами ведомости объёмов работ и акты выполненных работ от 05.10.2017 №5 на сумму 391 531 руб. 66 коп., от 08.07.2017 №1 на сумму 152 216 руб. 46 коп., от 09.07.2017 №2 на сумму 322 506 руб. 98 коп., №3 на сумму 564 139 руб. 12 коп., от 12.07.2017 №4 на сумму 2 411 719 руб. 58 коп., а также акт освидетельствования скрытых работ от 11.09.2017 №9, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 19.09.2017.

21.08.2017 ответчиком по первоначальному иску принят реестр документов, подтверждающих транспортные расходы за апрель-июнь 2017 г., 11.09.2017 – за июль 2017 г.29.09.2017 – за август 2017 г.,18.10.2017 – за сентябрь 2017 г.

В подтверждение транспортных и командировочных расходов в материалы дела представлены электронные билеты, маршрутные квитанции, путевые листы, приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, расчеты возмещения затрат на транспортные расходы, договор на оказание транспортных услуг, договор аутстаффинга, а также платежные поручения об оплате по указанным договорам. Как следует из представленных документов, подрядчиком был применен автомобильный транспорт ввиду отсутствия железнодорожного сообщения до места проведения работ.

31.08.2017 ООО «БУЭСМ» выставило счет №31 и счет-фактуру №255 на оплату расходов по возмещению затрат на командировочные расходы и проживание за апрель, май 2017 года на сумму 308 924 руб., с учетом исправления.

Платежным поручением от 04.09.2017 №2274 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» оплатило 260 231 руб. компенсации командировочных по счету №31 от 31.08.2017 и счет-фактуре от 31.08.2017 №255.

В письме от 06.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1527/17 ответчик по первоначальному иску сообщил истцу, что представленные объемы работ за август 2017 года не были приняты в полном объеме ввиду ряда замечаний к исполнительной документации и для урегулирования разногласий необходимо направить не позднее 09.10.2017 на площадку строительства уполномоченного сотрудника.

С сопроводительными письмами от 13.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1536/1/17, от 20.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1547/17, от 21.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1551/17, 23.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1555/17, от 24.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1561/17, от 25.10.2017 №СибЭИ-ВТ-1563/17 ответчик по первоначальному иску направил истцу для устранения перечень замечаний после проверки исполнительной документации.

В претензии от 17.10.2017 №691 ООО «БУЭСМ» предложило ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» оплатить принятые без возражений работы.

В письме от 25.10.2017 №СибЭИ-М-735 ответчик по первоначальному иску сообщил, о наличии замечаний к исполнительной документации, что является причиной отказа в подписании форм КС-2, КС-3.

31.10.2017 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2017 №722 об оплате 26 479 199 руб. 56 коп. выполненных истцом работ, согласно приемосдаточных документов, переданных ответчику 17.08.2017 и 19.09.2017.

В ответе от 10.11.2017 №СибЭИ-М-768 на претензию истца по первоначальному иску ответчик сообщил, что отказ в подписании форм КС-2, КС-3 мотивирован наличием у ответчика замечаний в части переданной истцом исполнительной документации.

В письме от 16.11.2017 №742 ООО «БУЭСМ» представило возражения на ответ ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» на претензию от 10.11.2017 №СибЭИ-М-768.

В письме от 05.12.2017 №СибЭИ-М-810 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» сообщило, что для урегулирования вопросов подписания и последующей оплаты работ, предъявленных ООО «БУЭСМ» к выполнению в отчётном периоде августа и сентября 2017, необходимо в течение 3 дней с момента получения указанного письма предоставить специальные журналы работ, общий журнал работ, оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, внести корректировки в акты выполненных работ по форме КС-2 с учётом имеющихся замечаний с повторным предоставлением в адрес ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», справки о стоимости - выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приёмке выполненных работ формы КС-2.

С сопроводительным письмом от 08.12.2017 №777 ООО «БУЭСМ» направило ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» журналы общих работ №1, бетонных работ.

С сопроводительным письмом от 11.12.2017 №781 истец по первоначальному иску направил ответы по замечаниям к исполнительной документации, дополнительные паспорта, акты и протоколы к исполнительной документации по объекту «Строительство ПТУ 420 МВт Верхнетагильской ГРЭС ст. №12».

Платёжным поручением от 22.01.2018 №74 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» оплатило ООО «БУЭСМ» 1 278 412 руб. по счет-фактуре №336 от 13.11.2017 (13.11.2017 ООО «БУЭСМ» выставило счет №39 и счет-фактуру №336 на оплату расходов по возмещению затрат на командировочные расходы и проживание за июнь, июль, август, сентябрь 2017 г. в сумме 1 278 412 руб.).

В письме от 14.02.2018 №51 ООО «БУЭМС» согласилось провести корректировку по снятию с объемов земляных работ на сумму 1 836 297 руб. без НДС.

В письме от 15.02.2018 №СибЭИ-М-907 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» просило направить для рассмотрения и подписания акты №42, 46, 26.

С сопроводительным письмом от 16.02.2018 №58 ООО «БУЭСМ» направило ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» на рассмотрение и подписание формы КС-2, КС-3.

О выполнении ООО «БУЭСМ» работ по договору и дополнительному соглашению сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ от 16.02.2018 №6 на сумму 2 813 312 руб. 34 коп., №1 на сумму 391 531 руб. 66 коп., №1 на сумму 2 838 991 руб. 80 коп. и акты о приемке выполненных работ №№34-35, 54-56, 60, 66 на сумму 2 813 312 руб. 34 коп., №26 на сумму 391 531 руб. 66 коп., №№42, №46 на сумму 2 838 991 руб. 80 коп.

К оплате ООО «БУЭСМ» выставило счет-фактуру от 16.02.2018 №13 на сумму 2 813 312 руб. 34 коп., №14 на сумму 2 838 991 руб. 80 коп., счет от 16.02.2018 №9 на сумму 1 069 425 руб. 39 коп. (отложенный платеж)

В письме от 19.02.2019 №СибЭИ-М-914/1 ответчик по первоначальному иску сообщил, что рассмотрел и подписал после устранения замечаний акты выполненных работ КС-2 (№№26, 34-35, 42, 46, 54-56, 60, 66 от 16.02.2018) и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (от 16.02.2018 №№1, 1, 6) по договору и дополнительным соглашениям к нему, на сумму 6 043 835 руб. 80 коп., направленные ему истцом с сопроводительным письмом от 16.02.2018 №58.

В претензии от 27.02.2018 №СибЭИ-М-928 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» просило оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за неисполнение пункта 6.1 договора в сумме 1 364 166 руб. 92 коп.

В ответе от 14.03.2018 №85 ООО «БУЭСМ» отклонило требования претензии от 27.02.2018 №СибЭИ-М-928.

В письме от 23.03.2018 №СибЭИ-М-935 ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» просило внести корректировки в счета на оплату №2 на сумму 8 273 423 руб. 68 коп., №10 на сумму 2 813 312 руб. 34 коп., №11 на сумму 2 838 991 руб. 80 коп., №12 на сумму 391 531 руб. 66 коп., внести исправления в формы КС-2 и КС-2 и сформировать единый счет на оплаты. С учетом произведенных исправлений будет произведена оплата.

В письме от 28.03.2018 №104 ООО «БУЭСМ» сообщило о проведении корректировки первичной бухгалтерской документации и пояснило, что требования по внесению изменений в формы КС-2, КС-3 оставляет без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, ответчик – со встречным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре строительного подряда № 269ГК-ВТ от 17.04.2017, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, законодательство защищает интересы сторон договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В обоснование требования о взыскании 16 492 291 руб. 70 коп. долга за выполненные в августе и сентябре 2017 года работы истец по первоначальному иску ссылается на то, что, выполнив предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему работы, он, в соответствии с правилами пункта 5.5 договора передал по реестру 17.08.2017 и 19.09.2017, соответственные приемосдаточные документы.

Исходя из положений пункта 5.7 договора, работы должны были быть приняты ответчиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанных документов, т.е. в срок до 27.08.2017 и 29.09.2017, соответственно, либо в указанный срок должен быть предоставлен мотивированный отказ с подписанием сторонами двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 5.8 договора).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в установленный пунктом 5.7 договора 10-дневный срок уведомлений об отсутствии необходимых документов, о наличии ошибок и иных неточностей, с указанием их перечня и способов устранения, в документации, переданной в адрес заказчика, согласно положений пунктов 5.5-5.9 договора, ответчиком не представлено, предусмотренный пунктом 5.8 договора двусторонний акт не составлялся.

О выявлении недостатков в исполнительной документации и приемосдаточных документах, на которые ссылается заказчик, он сообщил подрядчику за пределами установленного договором срока, в связи с чем суд не принимает доводы ООО «ГК «СибирьЭнергоИнжиниринг» о том, что наличие указанных недостатков явилось причиной несвоевременного принятия результата работ.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и их неполной оплаты ответчиком, в связи с чем требование истца по первоначальному иску о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента стесненности не принимается судом поскольку согласно условиям договора предусмотрено приенение данного коэффициента, изменения в договор не вносились, кроме того, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие стесненных условий при выполнении договорных работ.

Довод ответчика о необоснованности включения в сумму долга транспортных и командировочных расходов судом не принимается, поскольку обязанность их оплаты предусмотрена условиями договора и приложений к нему, расчет указанных расходов соответствует обстоятельствам дела, фактически подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец согласился с расчетом транспортных расходов, представленных ответчиком и уменьшил сумму заявленных требований.

Сумма задолженности определена ООО «БУЭСМ» с учетом осуществленных ответчиком по первоначальному иску платежей и объема фактически выполненных работ.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании 363 216 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 9.1 контракта и с учетом установленного пунктом 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.05.2017 срока оплаты выполненных работ:

- 61 423 руб. 32 коп. за период с 03.10.2017 по 19.01.2018 на сумму долга 2 520 462 руб. 39 коп.;

- 301 793 руб. 27 коп. за период с 04.11.2017 по 19.01.2018 на сумму долга 17 802 754 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая просрочку ответчика в оплате принятых работ, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ГК «СибирьЭнергоИнжиниринг» заявлен встречный иск о взыскании 1 364 166 рублей 92 копейки (не более 10% от стоимости невыполненных работ) пени на основании пункта 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору), согласно расчету с учетом сметной стоимости подлежащих выполнению работ:

- за нарушение срока выполнения работ – 528 374 руб. 51 коп.:

19 213 618 руб. 61 коп. * 0,05% * 55 дней (период с 01.09.2017 по 25.10.2017)

- за неисполнение пункта 6.1 договора – 835 792 руб. 41 коп.:

19 213 618 руб. 61 коп. * 0,05% * 87 дней (период по 31.08.2017).

В силу пункта 6.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы, согласовать и сдать результат выполненных работ по договору в срок до 31.08.2017. Подрядчик обязался в течение 5 календарных дней с момента подписания договора разработать и предоставить на согласование заказчику календарно-сетевой график производства работ. По факту получения календарно-сетевого графика производства работ заказчик согласовывает календарно-сетевой график производства работ или направляет мотивированный отказ с указанием замечаний, которые подрядчик обязан устранить в сроки, указанные подрядчиком. Согласование и утверждение календарно-сетевого графика производства работ оформляется соответствующим дополнительным соглашением к договору (пункт 6.1 договора).

Сроки выполнения работ, указанные в пункте 6.1 договора, являются исходными для определения размера ответственности подрядчика в соответствии с условиями договора (пункт 6.2 договора).

Учитывая, что просрочка в выполнении работ подтверждена материалами дела, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлено обоснованно.

Учитывая, что доказательства составления подрядчиком календарно-сетевого графика производства в материалы дела не представлены, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки на неисполнение пункта 6.1 договора заявлено обоснованно.

Довод ООО «БУЭСМ» о необоснованности взыскания неустойки на неисполнение пункта 6.1 договора судом не принимается, поскольку ответственность за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлена пунктом 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору и определена истцом по встречному иску с учетом фактических обстоятельств дела.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требования ООО «ГК «СибирьЭнергоИнжиниринг» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «БУЭСМ» о том, что срок выполнения работ увеличился в связи с выявлением подрядчиком необходимости выполнения дополнительного объема работ, после чего велось согласование с заказчиком выполнения указанных дополнительных работ, судом не принимается, поскольку соответствующие доказательства в его подтверждение в материалы дела не представлены. Как следует из дополнительных соглашений к договору, срок выполнения работ сторонами не изменялся.

Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> Свердловская область, г. Заречный) 16 855 508 рублей 29 копеек, из них: 16 492 291 рубль 70 копеек основной долг, 363 216 рублей 59 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 107 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> Свердловская область, г. Заречный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 1 364 166 рублей 92 копейки пени, а также 26 642 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибирьЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> Свердловская область, г. Заречный) 15 571 977 рублей 37 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская Уралэнергостроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***> Свердловская область, г. Заречный) из федерального бюджета 44 134 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 97 от 24.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева