Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-8591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8591/2021
г. Новосибирск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона Голд» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Чита

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2017 №168 в размере 109 862 рублей 90 копеек, неустойки за период с 14.07.2020 по 21.01.2021 в размере 189 508 рублей 11 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона Голд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.08.2017 №168 в размере 109 862 рублей 90 копеек, неустойки за период с 14.07.2020 по 21.01.2021 в размере 189 508 рублей 11 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 168, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия (далее - товар) по цене, в количестве, ассортименте, сроки и порядке, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются сторонами в заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 489 от 09.06.2020 на сумму 116 631 рубль 77 копеек, №884 от 21.08.2020 на сумму 22 795 рублей 70 копеек, №111 от 08.12.2020 на сумму 29 564 рубля 57 копеек, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в товарных накладных, реестре на получение посылки. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, скрепленный печатями и подписями сторон, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ИП ФИО2 в пользу истца составляет 109 862 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар по цене и в сроки, согласованные сторонами путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчет производится в порядке полной предоплаты в течение 3 дней с момента согласования сторонами заказа; в течение 3 дней с момента получения товара; в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 109 862 рублей 90 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 30.09.2020 №б/н с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 109 862 рублей 90 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара покупатель, по письменному требованию, уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,8% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2020 по 21.01.2021 в размере 189 508 рублей 11 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 109 862 рублей 90 копеек, неустойки в размере 189 508 рублей 11 копеек.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной полшины, исковые требования признаны обоснованными, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона Голд» задолженность в размере 109 862 рублей 90 копеек, неустойку в размере 189 508 рублей 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 987 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова