Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А53-906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-906/19
15 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Электрум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоломбард формула-юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 365 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Электрум" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Автоломбард формула-юг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 365 000 руб. по договорам аренды от 26.02.2014, 25.01.2015, от 17.12.2015, от 18.10.2016, от 21.08.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 163, 22 руб. за период с 05.03.2014 по 20.12.2018.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 29.04.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен, явку своего представителя, не обеспечил.

В связи с неявкой ответчика, а также представления оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.05.2019 до 16 час. 00 мин.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. Ответчик после перерыва не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Истец после перерыва заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 163, 22 руб. за период с 05.03.2014 по 20.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 163, 22 руб. за период с 05.03.2014 по 20.12.2018, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в части взыскания 1 365 000 руб. задолженности, возникшей из договоров аренды от 26.02.2014, 25.01.2015, от 17.12.2015, от 18.10.2016, от 21.08.2017.

Ответчик письменный мотивированный отзыв с учетом уточненных требований, суду не представил, иск не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «НПЦ» Электрум» (арендодатель) и ООО «АвтоЛомбард Формула-Юг» (арендатор) заключены договоры аренды от 26.02.2014, от 25.01.2015, от 17.12.2015, от 18.10.2016, от 21.08.2017, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из комнаты №8,8а, площадью 52,3 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания, литер «У» (помещение).

Согласно пункту 1.1 договора ежемесячная арендная плата составляет:

- по договору от 26.02.2014 в сумму 15 000 руб.,

- по договору от 25.01.2015 в сумме 30 000 руб.,

- по договору от 17.12.2015 в сумме 30 000 руб.,

- по договору от 18.10.2016 в сумме 30 000 руб.,

- по договору от 21.08.2017 в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, арендная плата оплачивается авансом за текущий месяц до каждого 5-го числа текущего месяца.

Арендодатель обязался своевременно и в полном объеме производить арендную плату по указанным договорам аренды. По соглашению сторон расчеты могут производиться в наличной или безналичной форме.

В случае повышения цен на энергоносители (электроэнергию, газ, воду) для арендодателя, арендодатель вправе потребовать пересмотра арендной платы письменно за 2 недели, уведомив об этом арендатора (п. 3.3 договоров).

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что коммунальные платежи (за воду, электроэнергию, отопление, вывоз твердых бытовых отходов) включены в стоимость арендной платы.

В свою очередь, арендатор нарушил договорные обязательства, задолженность по договорам аренды от 26.02.2014, от 25.01.2015, от 17.12.2015, от 18.10.2016, от 21.08.2017 составила в общей сумме 1 365 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 26.02.2014, от 25.01.2015, от 17.12.2015, от 18.10.2016, от 21.08.2017.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исполнение данной обязанности арендодателем - истцом по делу - подтверждается договором и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду ; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договоров по состоянию на 31.07.2018 у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество.

Ответчик в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 1 365 000 руб.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 365 000 руб. подлежат судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 32 252 руб. по платежному поручению от 19.12.2018, а также в размере 32 252 руб. по платежному поручению №17 от 07.05.2019.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 650 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 602 руб. в соответствии со статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению №17 от 07.05.2019.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 32 252 руб. по платежному поручению от 19.12.2018 подлежит отражению в отдельном судебном акте.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Электрум" об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 163,22 руб. за период с 05.03.2014 по 20.12.2018 удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард формулаюг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Электрум" 1 391 650 руб., из них 1 365 000 руб. – задолженность, 26 650 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НГ Групп" из федерального бюджета 5 602 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17 от 07.05.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.