Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А57-20172/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20172/2025
город Саратов
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>,

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410005, <...>,

о взыскании неустойки (штрафа), об обязании устранить недостатки работ, третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>; 410056, <...>,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» (далее – ООО СЗ «ПДПСТРОЙ») о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту № 0360300298220000048 от 29.04.2020 в размере 817 678,52 руб., об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0360300298220000048 от 29.04.2020 в течении 1 (одного) месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Саратовской области в законную силу, а именно:

- устранить частичную осадку отмостки из брусчатки по адресу Объекта: <...>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, заслушав сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между МКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО СЗ «ПДПСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0360300298220000048 (далее - Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался в предусмотренный Контрактом срок выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 100 мест по ул. Провиантская, 23, в Октябрьском районе г. Саратова» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, Сметой контракта, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, которые являются его неотъемлемыми частями (далее при совместном упоминании также - техническая документация), и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта установлены следующие сроки выполнения: начало выполнения работ с даты заключения контракта; срок окончания работ 30.09.2020.

Согласно пункту 3.1 цена Контракта (с учетом дополнительных соглашений) составляет: 81 767 851,75 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 8.5 контракта определен гарантийный срок на Объект, который составляет 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта.

Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС - 11) сторонами подписан 25.12.2020.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации Объекта выявлены недостатки выполненных работ: частичная осадка отмостки из брусчатки, что подтверждается актами осмотра № б/н от 24.03.2025, № 111 от 15.07.2025.

23.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по контракту. Ответа на претензию не последовало, недостатки до сегодняшнего дня не устранены.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра № 125 от 06.08.2025 недостатки ответчиком устранены в полном объеме.

Ответчиком также представлен акт от 20.08.2025, подписанный заведующим Детского сада, об устранении осадки отмостки.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки отсутствуют.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что недостатки были устранены до принятия иска к производству суда.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 817 978,52 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с изменениями) и устанавливается в следующем порядке: 1 процентов цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

На основании изложенного и, исходя из условий контракта, Заказчиком произведен расчет размера штрафа за указанный выше факт неисполнения обязательства, который составил 817 678,52 руб.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом недостатки устранены, условия, позволяющие взыскать с Подрядчика неустойку (штраф) в связи с наступлением гарантийного случая, в контракте отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 8 статьи 34 названного закона установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по контракту в части устранения недостатков в период гарантийного срока, то, по мнению суда, представляется неправомерным привлечение его к имущественной ответственности за нарушение гарантийных обязательств по контракту в виде штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Данный принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Муниципальный контракт не содержит условий, позволяющих взыскать с Подрядчика штраф в связи с наступлением гарантийного случая.

Кроме этого, возлагая на заказчика обязанность в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту предъявить требование об уплате неустойки, Закон о контрактной системе предусматривает вместе с тем право Правительства Российской Федерации установить случаи и порядок списания начисленных, но не списанных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) (часть 91 статьи 34 Закона).

Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Обязанность заказчика начислить и взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) неустойки (штрафа, пени) за неисполнение гарантийного обязательства при этом сохранялась, что соответствовало, в частности, положению, закрепленному в части 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в действующей редакции списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, которые прямо перечислены в данном пункте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»−«д» данного пункта.

Заявленная сумма штрафа не превышает 5% от цены выполненных работ по контракту.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для начисления штрафных санкций, следовательно, заявленные требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты, удовлетворения требований до принятия иска к производству суа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по

истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через

Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова