Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А27-16/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЖС», г. Кемерово, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, Яйский район, с. Улановка, ОГРНИП <***>

о взыскании 290 000 руб. задолженности, 26 838,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 624 руб. неустойки

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 26.12.2023 ФИО2 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КЖС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 290 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 21/06/2023 от 21.06.2023 в виде неотработанного аванса, 26 838,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 624 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства направлялись индивидуальному предпринимателю по адресу места жительства, однако, указанная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «КЖС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор № 21/06/2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, выполнить с надлежащим качеством работы по устройству стен из гипсокартона на первом этаже здания, на объекте «Капитальный ремонт здания Вагановского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <...> по адресу: 652395, РФ, Кемеровская область- Кузбасс, <...> и сдать их заказчику в установленные договором сроки, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены в договоре.

Срок выполнения работ с 28.06.2023 до 28.08.2023 (пункт 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора заказчиком перечислена предварительная оплата в размере 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 27.06.2023.

В установленные договором сроки ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец 13.10.2023 направил в его адрес претензию требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, а также уведомление о расторжении договора.

Обязательства до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец 27.06.2023 перечислил ответчику предоплату по договору в размере 290 000 руб.

Согласно условиям договора срок выполнения работ с 28.06.2023 до 28.08.2023.

К указанному сроку, как и на дату вынесения решения, ответчик к выполнению работ не приступил, работы не сдал заказчику, что ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 290 000 руб. неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением срока выполнения подрядных работ истцом начислена неустойка в сумме 1 624 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 29.08.2023 по дату расторжения договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты рассчитаны за период 23.10.2023 по 25.04.2024 в сумме 26 838,90 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЖС», ОГРН <***>, 290 000 руб. задолженности, 26 838,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 624 руб. неустойки, всего – 318 462,90 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета 9369 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина