Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А17-2856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2856/2017
16 апреля 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 09.04.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 153038, <...> «а»)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 153006, <...>)

о взыскании 193613 рублей 94 копеек задолженности, 69434 рублей 25 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» (ответчик, ООО «КомЭнерго») о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения (заявление от 06.04.2018) 193613 рублей 94 копеек задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за два месяца с 01.02.2016 по 31.03.2016, за один месяц с 01.04.2016 по 30.04.2016, за два месяца с 01.08.2016 по 30.09.2016 и за один месяц с 01.10.2016 по 31.10.2016 (февраль, март, апрель, август, сентябрь, октябрь 2016 года, далее исковой период) в рамках исполнения обязательств по договору №34-Л/1 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015, 69434 рублей 25 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обратилось акционерное общество «Водоканал» (истец, АО «Водоканал»).

Определением суда от 11.10.2017 производство по делу А17-2856/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-94/2017.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2017 по делу № А17-94/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КомЭнерго» – без удовлетворения. Определением суда от 28.02.2018 производство по делу возобновлено.

Ответчик ООО «КомЭнерго» исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве от 30.05.2017, объяснениях от 21.06.2017. По мнению ответчика, акты отбора проб нельзя считать допустимыми доказательствами. Истцом, как указывает ответчик, неверно определен расчетный период – квартал и не подтвержден учет отобранных проб в журнале регистрации и учета, не подтверждена поверка приборов, используемых лабораторией. Ответчик считает недоказанным надлежащее уведомление ответчика о планируемом отборе проб, поэтому ответчик не мог направить уполномоченное лицо при фиксации забора проб. Ответчик указывает, что истец в нарушение пункта 7.11. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15 1-08 неправомерно использовал при отборе проб сточных вод воронку с двумя отводами, тогда как следовало использовать трехгорловую воронку; в нарушение пункта 4.1. ГОСТ 31861-2012 при отборе проб истцом в качестве пробоотборных устройств использовались эмалированное ведро и стальная кружка. Ответчик оспаривает факт получения им от истца счетов, что не позволяет определить срок начисления неустойки. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки.

Ответчик ООО «КомЭнерго» в судебное заседание представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение по месту нахождения (почтовое уведомление №15300016872304). О начавшемся процессе ответчику известно, копию искового заявления ответчик получил (почтовое уведомление приобщено к материалам дела). При таких обстоятельствах суд признал ответчика надлежаще извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав пояснения представителей сторон (ответчика в ранее проведенных судебных заседания), ознакомившись с письменными пояснениями ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

АО «Водоканал» и ООО «КомЭнерго» (абонент) 01.04.2015 заключили договор №34-Л/1 холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий), со сроком действия по 31.12.2015 (пункты 65, 66 договора), регулирующий отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в исковой период.

Предметом договора является обязательство истца осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, обязательство ответчика соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также обязательство оплачивать услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2015.

Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В подпункте «р» пункта 12 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «д» пункта 13 взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте «д» пункта 15 абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Контрольный канализационный колодец сторонами согласован, что подтверждается схемой сетей канализации (схема имеется в материалах дела).

В договоре указано: Абонент: ООО «КомЭнерго»: 153006, <...>, тел. <***>, факс <***>.

Со своей стороны истец АО «Водоканал» в рамках искового периода в феврале, марте, апреле, августе, сентябре, октябре 2016 года надлежаще исполнил договорное обязательство, осуществляя водоотведение, а также оказывая услуги по приему сточных вод по составу оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сотрудники АО «Водоканал» регулярно производят отбор проб сточных вод, сбрасываемых объектами ООО «КомЭнерго» в систему коммунальной канализации, персонал АО «Водоканал» по телефону (набраны номера <***> и <***>) известил ООО «КомЭнерго» о предстоящем через пятнадцать минут отборе проб сточных вод из контрольного канализационного колодца.

В рамках искового периода персоналом АО «Водоканал» с участием представителя ответчика отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце, о чем составлены акты отбора проб сточных вод №44.3-П от 16.02.2016, №139.3П от 19.05.2016, №219.3-П от 18.08.2016, отобранные пробы опломбированы. Представитель ответчика подписал указанные акты без возражений.

Абонент реализовал свое право на отбор параллельных проб.

Объем сточных вод, величина которого участвует в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определен истцом за февраль, март, апрель, август, сентябрь, октябрь 2016 года.

По результатам анализа отобранных проб сточных вод (протоколы анализа №226/16 от 24.02.2016, №1379/16 от 24.08.2016) истцом установлено превышение ответчиком установленных в Приложении №3 к Правилам №644 нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно выполненному АО «Водоканал» расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за исковой период, на основании результатов анализа отобранных проб сточных вод, размер платы составил 193613 рублей 94 копейки.

АО «Водоканал» сформировал и выставил ООО «КомЭнерго» к оплате расчетные документы: счета-фактуры №8525 от 31.03.2016, №11891 от 30.04.2016, №27567 от 30.09.2016 и №30464 от 31.10.2016 на общую сумму 193613 рублей 94 копейки (за февраль, март, апрель, август, сентябрь, октябрь 2016 года) с приложением актов по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Соблюдая предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, претензией от 16.12.2016 №4989, полученной ответчиком 23.12.2016, истец потребовал оплатить выставленные счета.

Отказ от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явился основанием для обращения АО «Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «КомЭнерго» задолженности и неустойки.

В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а также сопоставительного анализа условий договора № 34-Л/1 от 01.04.2015 с расчетными документами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Сторонами заключен публичный договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 №34-Л/1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011"О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644). Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В пунктах 18 и 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила №525) определено, что отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525). При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28 Правил № 525). Согласно пунктам 29 и 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; в этом случае осуществляется отбор резервной пробы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, состав которых негативно воздействует на централизованную систему водоотведения, а также достоверность сведений, примененных истцом при расчете; акты отбора проб сточных вод составлены в присутствии представителя абонента и подписаны им без замечаний и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении АО «Водоканал» требований пункта 21 Правил № 525 в части уведомления абонента о предстоящем отборе проб сточных вод опровергается материалами дела, отбор проб произведен 16.02.2016 и 18.08.2016 с участием представителя ответчика, прибывшего к месту отбора проб сточных вод (контрольный канализационный колодец) и имевшего при себе посуду для отбора в нее параллельных проб сточных вод.

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях. В пункте 21 Правил № 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. Указанный пункт Правил №525 не содержит перечня способов уведомления, следовательно, такой перечь не является исчерпывающим, поэтому каждое действие сторон оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Положения нормативно-правовых актов не требуют обязательного извещения абонента о проведении отбора проб по юридическому адресу. В подтверждение факта надлежащего уведомления ответчика о предстоящем отборе проб АО «Водоканал» представил в материалы дела распечатки телефонных звонков, произведенные со служебного номера сотрудника истца (информация об исходящих междугородных звонках за соответствующие даты приобщена к материалам дела), по номерам, принадлежащим ответчику.

Из актов от 16.02.2016 и от 18.08.2016 следует, что представитель абонента ФИО3 прибыл к месту отбора проб, имея при себе посуду для отбора параллельных проб.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом обязанности по уведомлению абонента о предстоящем отборе проб. Кроме того, полномочия представителя ответчика, подписавшего акты отбора проб сточных вод, а также совместно с представителем АО «Водоканал» доставившего параллельные пробы сточных вод в независимую лабораторию ИЦ «Качество» ФГБОУ ВПО «ИГХТУ», о чем имеются отметки в актах отбора проб сточных вод, следовали из обстановки, в которой это лицо действовало (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что при отборе проб сточных вод использовалась посуда, не соответствующая установленным техническим нормам, являются несостоятельными.

Судом установлено соответствие использованных при отборе проб сточных вод устройств требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению об обоснованности искового требования АО «Водоканал» о взыскании с ООО «КомЭнерго» 193613 рублей 94 копеек задолженности.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платы - расчета за оказанные истцом услуги, поэтому истец АО «Водоканал» произвел начисление 69434 рублей 25 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Период просрочки обозначен истцом с 19.04.2016 по 09.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому истец имеет право на её получение.

Дата начала просрочки определена истцом через семь дней с 12.04.2016, 13.05.2016, 12.10.2016, 08.11.2016 - дат получения персоналом ответчика платежно-расчетных документов (счета-фактуры, акта приема-передачи), что соответствует правилам статьи 314 Гражданского кодекса РФ и не противоречит пункту 5.3. договора. Расчетные документы содержат дату получения и подпись работника ООО «КомЭнерго», получившего счет-фактуру и акт приема-передачи.

Выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее значение ключевой ставки, составляющее 7,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При изложенных обстоятельствах исковое требование АО «Водоканал» о взыскании с ООО «КомЭнерго» 69434 рублей 25 копеек неустойки за период с 19.04.2016 по 09.04.2018 подлежит удовлетворению.

Полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, ответчик указывает на необходимость оставления искового требования о взыскании неустойки без рассмотрения.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ и т.п.

В претензии от 16.12.2016, направленной АО «Водоканал» в адрес ООО «КомЭнерго», содержится указание на начисление неустойки в случае отказа от оплаты.

Отсутствие в претензии конкретной суммы неустойки и периода просрочки не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку размер неустойки находится в прямой зависимости от поведения ответчика и указан в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, оставление ответчиком претензии без ответа и без исполнения свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки отсутствуют.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и возмещаются истцу. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КомЭнерго» в пользу АО «Водоканал»:

-193613 рублей 94 копейки задолженность,

-69434 рубля 25 копеек неустойку за период с 19.04.2016 по 09.04.2018,

-8261 рубль в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить АО «Водоканал» из федерального бюджета 360 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №3490 от 07.04.2017.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.