Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2026 года Дело № А74-5701/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 444 566 руб. 56 коп. неустойки по договору инвестирования от 01.08.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2025;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2025;

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» о взыскании 20 444 566 руб. 56 коп. неустойки по договору инвестирования от 01.08.2022 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Истец возражал на доводы ответчика, пояснял, что свои обязательства по оплате исполнил, договором было предусмотрено, что оплаты будет осуществляться поэтапно: 15 000 000 руб. оплачивается в срок до 01.07.2024; 15 000 000 руб. оплачивается в срок до 01.10.2024, последующие платежи будут согласовываться сторонами и оформляться дополнительными соглашениями к договору».

Истец пояснял, что договор инвестирования не регистрировался в установленном порядке, права по договору в установленном законном порядке не были уступлены третьим лицам.

По мнению истца, при начислении неустойки на всю сумму договора истец руководствовался условиями договора, истец рассчитывал получить результат выполненных работ в установленный договором срок.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что ООО Стройтехнологии» являются ненадлежащим истцом, поскольку права по договору инвестирования уступлены другим лицам, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По мнению ответчика, представленный расчет неустойки не обоснован и рассчитан от всей суммы договора, при этом истец всю сумму не вносил.

Ответчик пояснял, что инвестор не исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатил только часть суммы, в связи с чем исключает возможность взыскания неустойки.

Ответчик пояснял, что не смог исполнить обязательства в срок, поскольку долго оформлялся земельный участок, положительное заключение негосударственной экспертизы получено 24.04.2024.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев заявление об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания оставления искового заявления без рассмотрения.

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик ссылался на то, что истец уступил права по договору инвестирования от 01.08.2022 третьим лицам.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что обратился ненадлежащий истец, суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и рассмотрел спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (организация) заключен договор инвестирования от 02.08.2022, по условиям которого организация обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом (блок-секция в осях 1-2): количество этажей: 9, материал наружных стен — кирпич, материал поэтажных перекрытий монолитный железобетон, класс энергоэффективности - В, сейсмостойкость до 7 баллов (далее по тексту - Многоквартирный дом; объект инвестирования), расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора начало строительства 4 квартал 2022 года.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора объектом инвестирования по данному договору являются все квартиры, в указанной блок-секции, количество и общая проектная площадь которых, будет указана в дополнительном соглашении, после утверждения архитектурного проекта. А также общее имущество, входящее в состав дома, на которое у инвестора возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир.

Срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 3 квартал 2024года. Организация вправе завершить строительство дома досрочно или обеспечить в указанный срок ввод в эксплуатацию, указанный в пункте 1.1. договора, блок-секции (пункт 1.6 договора).

Разделом 2 стороны определили цену договора, условия и порядок оплаты.

2.1. Цена объекта инвестирования на момент заключения договора составляет 168 963 360 руб. Цена складывается из расчета 3520,07 кв.м. общая площадь квартир с учетом балконов и лоджий (с примененными коэффициентами 0,3 и 0,5) умноженная на стоимость одного метра квадратного 48 000 руб. Оплата будет осуществляться поэтапно:

- сумма в 15 000 000 руб. оплачивается в течение пяти дней после получения правоустанавливающих документов на земельный участок;

- сумма в 15 000 000 руб. оплачивается в течение месяца после первого платежа;

- сумма в 20 000 000 руб. оплачивается до 29.12.2022, последующие платежи будут согласовываться сторонами и оформляться дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра установленная настоящим договором включает в себя покрытие всех расходов, связанных со строительством объекта инвестирования, в том числе вознаграждение организации.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора стоимость оплаченной площади объекта инвестирования фиксируется и не изменяется в дальнейшем, ни при каких обстоятельствах в период действия настоящего договора.

Изменение стоимости неоплаченной площади объекта инвестирования, за исключением случаев, указанных в пункте 2.3.2. настоящего договора, возможно соглашением сторон при существенном изменении обстоятельств (в том числе, но не исключительно, инфляционные процессы, изменение стоимости строительных материалов и (или) изменение фактических цен на строительно-монтажные работы), из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 3.3 договора инвестор обязан своевременно произвести оплату стоимости объектов инвестирования.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что инвестор вправе, в том числе::

- изменить объем инвестиций в случаях изменения проектной документации;

- прекращать инвестирование средств, в случаях наличия предписаний контрольно-надзорных органов при строительстве объекта; при неплатежеспособности организации; при нецелевом использовании Организацией средств инвестора; при невыполнении Организацией своих обязательств, в том числе установленных пунктом 1.2 и 1.5 настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных настоящим договором;

- в любое время передать по договору свои права (часть прав) на осуществление капитальных вложений и на их результаты иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи организацией объектов инвестирования инвестору - не позднее 4 квартал 2024 года, при этом допускается возможность досрочной передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома или указанной в договоре блок-секции.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них настоящим договором обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении организацией договорных обязательств за несвоевременное окончание строительства объекта инвестор вправе потребовать у нее уплаты пени в размере 0,1% процентов от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 90 календарных дней организация уплачивает помимо пени неустойку в размере 1 процента от договорной цены.

Сторона, решившая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление не позднее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты расторжения (пункт 7.3 договора).

При досрочном расторжении договора стороны составляют акт о взаиморасчетах, на основании которого сторона, имеющая задолженность, обязана ее погасить в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания указанного акта (пункт 7.4 договора).

01.12.2022 между сторонами было заключено соглашение об изменении в пункт 2.1 договора «Цена объекта инвестирования на момент заключения договора составляет 168 963 360 руб. Цена складывается из расчета 3520.07 кв.м. общая площадь квартир с учетом балконов и лоджий (с примененными коэффициентами 0.3 и 0,5) умноженная на стоимость одного метра квадратного 48 000 руб. Оплата будет осуществляться поэтапно:

- сумма в 15 000 000 руб. оплачивается до 30.12.2022, последующие платежи будут согласовываться сторонами и оформляться дополнительными соглашениями к договору.»

20.06.2023 между сторонами было заключено соглашение о внесении истцом 20 000 000 руб. до 01.10.2023. До 01 октября 2023 года выполнение строительных работ согласно графика производства строительно-монтажных работ будет составлять около 25% от общего объема работ.»

12.09.2023 между сторонами было заключено соглашение о внесении истцом 15 000 000 руб. до 30.12.2023.»

10.11.2023 между сторонами было заключено соглашение о внесении истцом 15 000 000 руб. до 01.07.2024, 15 000 000 руб. до 01.10.2024.»

Соглашением от 10.11.2023 стороны договорились внести дополнения в пункт 2.1. договора инвестирования от 02.08.2022 года, в части оплаты «Оплата будет осуществляться поэтапно:

- сумма в размере 15 000 000 руб. оплачивается в срок до 01.07.2024;

- сумма в размере 15 000 000 руб. оплачивается в срок до 01.10.2024, последующие платежи будут согласовываться сторонами и оформляться дополнительными соглашениями к договору».

По приходно-кассовым ордерам №71 от 07.09.2022, №77 от 20.09.2022, от 29.12.2022, №3 от 01.03.2023, №4 от 15.03.2023, №5 от 04.04.2023, №22 от 23.06.2023, №24 от 25.07.2023, №30 от 25.08.2023, №31 от 29.08.2023, №32 от 08.09.2023, №36 от 31.10.2023, №45 от 09.11.2023, от 27.12.2023, №10 от 29.05.2024, №11 от 21.06.2024, №12 от 28.06.2024. №21 от 21.08.2024, платежным поручениям №10 от 28.09.2022, №11 от 03.10.2022, №20 от 30.11.2022, №24 от 01.12.2022, №25 от 02.12.2022, №26 от 07.12.2022, №38 от 21.12.2022, №1 от 20.04.2023, №228827 от 25.04.2023, №5 от 02.08.2023, №11 от 29.12.2023, №12 от 28.03.2024, №14 от 11.06.2024, №15 от 20.06.2024, №16 от 28.06.2024, №18 от 28.06.2024, №30 от 29.08.2024, №31 от 29.08.2024, №35 от 12.09.2024, №36 от 20.09.2024, №39 от 27.09.2024, №40 от 30.09.2024, инвестор перечислял организации денежные средства.

Согласно акту сверки за период с 02.07.2024 по 02.10.2024 истец перечислил ответчику 80 000 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В обоснование того, что инвестор переуступил права, представлены уведомления об уступке прав требования от 13.03.2023, от 27.03.2023, 30.05.2023, от 28.05.2024, 26.06.2024, от 05.02.2025, от 24.02.2025, инвестиционные договоры №01/05/43 от 13.03.2023, №01/09/83 от 27.03.2023, №01/05/49 от 28.07.2023.

Письмом от 02.10.2024 ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к договору инвестирования, в котором предусмотрен график платежей на оставшуюся сумму в размере 88 963 360 руб. в срок до 01.11.2024 года. Письмо возвращено почтовой связью с отметкой «истек срок хранения.»

Письмом от 18.11.2024 истец отказался подписать дополнительное соглашение от 04.09.2024 к договору инвестирования, поскольку были переуступлены права требования третьим лицам на студии, в количестве 36 штук, площадью 24,7 (23,65+1,05) кв.м и площадью 23,37 (22,16+1,21) кв.м.; на однокомнатные квартиры в количестве 18 штук, площадью 38,18 (37,13+1,05) кв.м.; на однокомнатные квартиры в количестве 2 штук, площадью 41,65 (40,6+1,05) кв.м.

Инвестор не согласился на перенос сдачи дома с 4 квартал 2024 года на 31.12.2025, предложил провести строительно-техническую экспертизу.

Письмом от 29.11.2024 ответчик сообщил истцу о том, что продажа квартир осуществляется незаконно, поскольку инвестор не является собственником квартир. Письмо возвращено почтовой связью с отметкой «истек срок хранения.»

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестиционная деятельность это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) ГК РФ и т.д.

Так, если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункты 6, 7 Пленума № 54).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, указанный договор следует квалифицировать как смешанный (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункт 6 Постановления № 54).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, договор инвестирования от 01.08.2022 подпадает под правовую конструкцию смешанного договора, содержащего в себе элементы, в том числе договоров инвестирования, подряда, купли-продажи будущей вещи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стороны заключили договор инвестирования от 01.08.2022, условиями договора стороны предусмотрели, что плата по договору вносится поэтапно:

- сумма в 15 000 000 руб. оплачивается в течение пяти дней после получения правоустанавливающих документов на земельный участок;

- сумма в 15 000 000 руб. оплачивается в течение месяца после первого платежа;

- сумма в 20 000 000 руб. оплачивается до 29.12.2022, последующие платежи будут согласовываться сторонами и оформляться дополнительными соглашениями к договору.

Во исполнение условий контракта сторонами подписано два дополнительных соглашения на внесение инвестором денежных средств на общую сумму 80 000 000 руб., указанные денежные средства были внесены инвестором. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Дополнительное соглашение от 04.09.2024 инвестор отказался переносить срок сдачи дома.

Учитывая, что иных соглашений о перечислении денежных средств стороны не заключали, не устанавливали срок перечисления оставшихся денежных средств, организация не обращалась в судебном порядке о заключении дополнительного соглашения с инвестором об уплате оставшихся денежных средств, суд отклонил довод ответчика о том, что у истца имеется просрочка исполнения денежных обязательств.

Суд отклонил довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что права по договору были уступлены третьим лицам, ввиду следующего.

Предметом договора инвестирования от 01.08.2022 является то, что организация обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом (блок-секция в осях 1-2): количество этажей: 9, материал наружных стен — кирпич, материал поэтажных перекрытий монолитный железобетон, класс энергоэффективности - В, сейсмостойкость до 7 баллов (далее по тексту - Многоквартирный дом; объект инвестирования), расположенном по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела инвестиционных договоров, уведомлений об уступке прав требования, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» и гражданами, не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» переуступило права и обязанности по договору инвестирования от 01.08.2022 третьим лицам, из представленных уведомлений об уступке прав требования от 13.03.2023, от 27.03.2023, 30.05.2023, от 28.05.2024, 26.06.2024, от 05.02.2025, от 24.02.2025, инвестиционные договоры №01/05/43 от 13.03.2023, №01/09/83 от 27.03.2023, №01/05/49 от 28.07.2023, следует, что передавались определенные квартиры, а не права и обязанности по спорному договору инвестирования от 02.08.2022 .

Довод о том, что истец незаконно заключал инвестиционные договоры с гражданами, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему делу, касается взаимоотношений истца и третьих лиц. В материалы дела не представлены доказательства истцом уступки права требования по инвестиционному договору от 02.08.2022.

Суд отклонил довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, в связи с не заключением дополнительного соглашения на продление сроков строительства. Не заключение дополнительного соглашения не является злоупотребление, это право стороны подписывались либо не подписывать дополнительное соглашение.

В судебном порядке ответчик не обращался к ответчику с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору инвестирования, с требованием об уплате оставшейся суммы внесения задолженности по договору инвестирования, работы по договору не приостанавливал, ответчиком не заявлялся отказ от исполнения договора.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что не смог исполнить обязательства в срок, поскольку долго оформлялся земельный участок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 444 566 руб. 56 коп. неустойки по договору инвестирования от 01.08.2022, в том числе 18 754 932 руб. 96 коп., начисленных на основании пункта 6.2 договора инвестирования за каждый день просрочки, 1 689 633 руб. 60 коп., начисленных на основании пункта 6.2 договора инвестирования, в связи с тем, что просрочка сдачи дома составляет свыше 90 дней. Также истец просит производить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начисляет неустойку на всю сумму договора, суд признал несостоятельной, поскольку согласно пункту 6.2 договора при нарушении организацией договорных обязательств за несвоевременное окончание строительства объекта инвестор вправе потребовать у нее уплаты пени в размере 0,1% процентов от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 90 календарных дней организация уплачивает помимо пени неустойку в размере 1 процента от договорной цены.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Истец и ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключили договор, приняв на себя совокупность прав и обязанностей, а также предусмотрев нормы об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части мер ответственности за нарушение сроков строительства. Доказательства, свидетельствующие о несогласии (согласовании разногласий) ответчика с условиями ответственности, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании стороны пояснили, что не направляли заявлений об отказе от договора инвестирования.

Истец пояснял, что заинтересован в завершении строительства.

Ответчик пояснял, что строительство продолжается. Доказательства расторжения договора инвестирования от 02.08.2022 сторонами не представлено и не заявлено.

Отсутствие государственной регистрации договора инвестирования не является основание в отказе в удовлетворении иска, при условии доказанности факта исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 444 566 руб. 56 коп., в том числе 18 754 932 руб. 96 коп. неустойки начисленной на основании пункта 6.2 договора инвестирования за каждый день просрочки, 1 689 633 руб. 60 коп. неустойки начисленной на основании пункта 6.2 договора инвестирования в связи с тем, что просрочка сдачи дома составляет свыше 90 дней.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательства по строительству дома, неустойка подлежит начислению на сумму 168 963 360 руб. за последующий период, начиная с 22.04.2025 до полного исполнения обязательства.

Ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлял.

Государственная пошлина по делу составила 429 446 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» 20 444 566 руб. 56 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 168 963 360 руб. за последующий период, начиная с 22.04.2025 до полного исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в доход федерального бюджета 429 446 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина