Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А73-3287/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3287/2023
г. Хабаровск
16 мая 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре (681013, <...>)

о привлечении Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управление) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре и УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

22.03.2023 в адрес суда от УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступил отзыв с возражениями на заявление о привлечении Управления к административной ответственности.


Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 04.05.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление и прокурор обратились в суд с ходатайствами о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о составлении мотивированного решения поданы в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре на основании решения первого заместителя прокурора города от 20.12.2022 № 453 проведена проверка УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на предмет соблюдения требований законодательства в сфере гражданской обороны на территории г.Комсомольска-на-Амуре, а также при владении, использовании либо распоряжении защитными сооружениями гражданской обороны, расположенными по адресам: ул.Культурная, д.12 и пр.Октябрьский, 35.

Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре по результатам проверки законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: ул.Культурная, д. 12 (инвентарный номер убежища 35-28), находящегося в федеральной собственности, установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, предоставленной ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, защитное сооружение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: ул.Культурная, 12 (инвентарный номер убежища 35-28), находится в федеральной собственности.

Административное здание, расположенное по адресу: <...>, передано УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на праве оперативного управления с 27.05.2003.

В рамках проверки совместно со специалистом - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю осуществлен осмотр защитного сооружения (далее – ЗС ГО), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: ул.Культурная, д. 12 (инвентарный номер убежища 35-28).

Из заключения специалиста от 07.02.2023 следует, что в обследованном защитном сооружении гражданской обороны:

- не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию находящегося на балансе защитного сооружения гражданской обороны, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Обследование сооружения, необходимого для оценки защищенности сооружения не проведено. Работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств, герметичность убежища, возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом не проверены. Системы жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течении нормативного времени;

- в ЗС ГО не проведена комплексная оценка технического состояния объектов, а также техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения;

- в ЗС ГО не произведена оценка технического состояния защитно-герметических и герметических ворот, дверей, ставней и их механизмов задраивания, резиновые детали уплотнения частично повреждены;

- не произведены проверки ЗС ГО на герметичность и испытание сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления;

- в ЗС ГО не проведены мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения (не отражаются в годовых планах планово-предупредительных ремонтов);

- в ЗС ГО не проведены оценки состояния ФП (технический осмотр и контрольная оценка технического состояния) в системе фильтровентиляции ЗС ГО;

- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в разные цвета;

- входы и выходы в ЗС ГО не оборудованы сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней по мирному времени;

- в тамбур-шлюзе ЗС ГО не предусмотрены переговорные устройства;

- воздухозаборы режимов I и II внутри убежища не соответствуют требованиям (проекты не предоставлены), схемы вводов с герметичными клапанами и противовзрывными (ПВУ отсутствуют). На вводе воздухозаборных и вытяжных трактов в убежище противовзрывные устройства (ПВУ) не установлены;

- ЗС ГО не обеспечено телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания;

- выходы из убежища не оборудованы тамбурами, которые в наружной стене являются защитно-герметическими, а во внешней - герметическими;

- санитарно-техническое и другое оборудование неисправно и не готово к работе, отсутствуют нормативные аварийные запасы воды, а также имущество, необходимое для жизнеобеспечения укрываемых;

- на объекте ЗС ГО отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей, эксплуатационные схемы системы вентиляции, водоснабжения и канализации, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования.

Таким образом, находящееся в оперативном управлении ЗС ГО содержится в ненормативном состоянии и не готово к приему укрываемых лиц

20.02.2023 Прокурором города Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. в отношении УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре в присутствии представителя Управления ФИО1. действующей по доверенности от 07.01.2022 № 35, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 7.24, относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным, прокурор направил заявление о привлечении УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре к ответственности и материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Судом установлено, что Управлению на праве оперативного управления принадлежит защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), расположенное по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью, которое имеет инвентарный номер 35-28 согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

На основании статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В статье 9 Закона о гражданской обороне предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

Согласно пункту 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 10 Порядка № 1309).

В силу пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (приложение к приказу МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575) содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, которые являются объектами гражданской обороны (далее - Правила № 583).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (пункт 1.2 Правил № 583).

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил № 583).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.11 Правил № 583 определено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в приказе МСЧ России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» и в СНиП 3.01.-09.84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время».

Как установлено судом, в ходе проверки 07.02.2023 комиссией, включающей помощника прокурора, а также должностных лиц ГУ МЧС России и Управления в лице ФИО2, на спорном объекте нежилого фонда, являющегося федеральной собственностью, выявлены нарушения УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которому на праве оперативного управления принадлежит ЗС ГО (бомбоубежище) с инвентарным номером 35-28, обязательных требований содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, установленных пунктом 13 Порядка № 1309, пунктами 3.2.1, 3.2.11 Правил, № 583, СНиП 3.01.09-84.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки защитного сооружения (инвентарный номер № 35-28) от 07.02.2023, подписанного всеми членами комиссии.

Как установлено судом, Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре по результатам проведенной на основании решения от 20.12.2022 № 453 проверки законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Октябрьский, д.35 (инвентарный номер убежища 141-28), находящегося в федеральной собственности, установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

20.02.2023 Прокурором города Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. в отношении УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в присутствии представителя управления ФИО1, действующей по доверенности от 07.01.2022 № 35, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушения при использовании защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: пр. Октябрьский, д. 35 (инвентарный номер убежища 141-28), ул.Культурная, 12 (инвентарный номер убежища 35-28), выявлены Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре в ходе проведения проверки соблюдения Управлением законодательства в сфере гражданской обороны (решение от 20.12.2022 № 453), по результатам которой 20.02.2023 прокурором возбуждено два дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 03.05.2023 по делу №А73-3288/2022 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и отказа в удовлетворении требования заявителя.

Нарушение при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: ул.Культурная, д. 12 (инвентарный номер убежища 35-28), находящегося в федеральной собственности, установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда является самостоятельным событием административного правонарушения, вместе с тем выявление в один день и возбуждение в один день в порядке статьи 28.4 КоАП РФ в отношении УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре двух дел об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

То, что УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре допустило несколько нарушений, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не опровергает вышеуказанный вывод, поскольку соответствующие правонарушения выявлены в один момент времени, что является необходимым условием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Кроме этого, суд приходит к выводу об ошибочной квалификации заявителем допущенного Управлением нарушения.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Данный состав административного правонарушения предусмотрен главой 7 КоАП РФ, а действие нормы 7.24 КоАП РФ направлено на охрану правоотношений собственности.

Таким образом, непосредственным объектом посягательства в данном случае является объект федеральной собственности и установленный государством порядок его использования, то есть правонарушение посягает на права государства как собственника имущества.

Из анализа содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, административного материала, заявления прокурора, следует, что имеет место иной объект посягательства, а именно: общественная безопасность как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В частности, Управлению вменяется нарушение требований Порядка № 1309, Правил № 583, СНиП 3.01.09-84, выразившееся в несоблюдении специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны, имущества гражданской обороны.

Из диспозиции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ следует, что за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны предусмотрена ответственность юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, в случае, если нарушение установленных норм и правил эксплуатации и содержания нежилого фонда выразилось в нарушении установленных правил эксплуатации объектов гражданской обороны, являющихся составной частью объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ как специальной нормы. Если на объекте гражданской обороны, являющемся составной частью объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушаются иные нормы и правила эксплуатации, не относящиеся к правилам эксплуатации объектов гражданской обороны, деяния следует квалифицировать по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре вменены нарушения специальных правил, а именно: специальных норм и правил эксплуатации объектов гражданской обороны, установленных Порядком № 1309, Порядком № 575, Правилами № 583, образующие самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный статьей 20.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу об ошибочной квалификации прокурором выявленных нарушений по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Применительно к рассматриваемому делу суд лишен возможности переквалификации действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, поскольку назначаемое наказание по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, согласно статье 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к ответственности на основании статьи 20.7 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование о привлечении УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.4, частью 2 статьи 7.24, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Прокурора города Комсомольска-на-Амуре о привлечении Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Гавриш О.А.