Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А07-2074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2074/2019
г. Уфа
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПОДЪЕМ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 176 342 руб., неустойки в размере 14 989 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.03.2019

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор по выписке ЕГРЮЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное оборудование" (далее по тексту также – истец, ООО «Строительное оборудование) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Подъем-М" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Подъем-М») о взыскании основного долга в размере 176 342 руб., неустойки в размере 14 989 руб. 07 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, о чем также расписался в протоколе судебного заседания.

Истец по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «Подъем-М», обращаясь с ходатайством, не представило каких-либо доказательств невозможности рассмотрения дела.

Следует также отметить, что частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

14.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подъем» (покупатель) заключен договор поставки № 193 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передавать в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, качество и количество товара, являющегося предметом договора (далее по тексту - товар), а также цена и срок(и) поставки, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором, определяются в соответствии со счетами, счетами-фактурами и накладными, либо спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара в течение всего срока действия настоящего договора будет производиться сдельными партиями, при этом сроки поставки отдельных партий определяются Сторонами дополнительно.

Отгрузка товара производится поставщиком исключительно на основании надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, подписанных единоличным исполнительным органом покупателя, либо уполномоченным представителем покупателя, действующим на основании надлежаще оформленной уверенности.

Согласно п. 4.1. договора оплата Товара может производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.

При авансовой форме оплаты покупатель осуществляет 100% предоплату товара в течении трех рабочих дней с момента выставления счета (п. 4.1.1. договора).

Отгрузка Товаров производится после получения поставщиком 100 % предоплаты стоимости Товара (п. 4.1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1.3.договора при согласовании партии товара на сумму не более 100 000 руб., в том числе НДС, поставщик предоставляет отсрочку платежа 14 календарных дня с момента передачи товара покупателю, при условии отсутствия просроченной задолженности к моменту согласования такой партии товара.

При согласовании партии товара на сумму более 100 000 руб., в том числе НДС, покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

-50% стоимости товара в порядке предоплаты в течении трех календарных дней с даты выставленного счета;

-50% стоимости товара в течении 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю, при условии отсутствия просроченной задолженности к моменту согласования такой партии товара (п. 4.1.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с условиями и в рамках договора Общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование» поставило, а Общество с ограниченной ответственностью «Подъем-М» приняло товар на общую сумму поставки 221 069 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, скреплёнными подписями уполномоченных лиц и печатями сторон: № 7998 от 17 сентября 2018 года на сумму 12 075 руб., № 8096 от 19 сентября 2018 года на сумму 12 150 руб., № 8140 от 20 сентября 2018 года на сумму 8 652 руб., № 8210 от 21 сентября 2018 года на сумму 1 960 руб., № 8646 от 04 октября 2018 года на сумму 120 500 руб., № 8999 от 15 октября 2018 года на сумму 24 052 руб., № 9035 от 15 октября 2018 год на сумму 8 600 руб., № 9041 от 15 октября 2018 года на сумму 15 350 руб. , № 9034 от 15 октября 2018 года на сумму 17 730 руб. (л.д. 17- 29).

Общество с ограниченной ответственностью «Подъем-М» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, оплатив товар частично на сумму 44 727 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 18 от 12 октября 2018, № 21 от 12 октября 2018, сумма задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование» по договору составляет 176 342 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 24 декабря 2018 года ответчику направлена претензия с требованием добровольно, погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 193 от 14.09.2018, универсальных передаточных документов, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчик исковые требования в ходе судебного заседания признал в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислена неустойка в сумме 14 989 руб. 07 коп. за период с 29.10.2019 по 21.01.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Начисление истцом пени суд счел правомерным, уточненный расчет верным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПОДЪЕМ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176 342 суммы долга, 14 989 руб. 07 коп. суммы неустойки за период с 29.10.2018 по 21.01.2019, 6 708 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 32 руб. по платежному поручению № 146 от 23.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров