Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А60-21870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21870/2024
26 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Прикамье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Прикамье": ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 23 апреля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Прикамье" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 350 000,00 руб., пени за период с 09.12.2023 года по 09.04.2024 года в размере 243 760,63 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, в также расходы по оплате государственно пошлины в размере 28 938,00 руб.

Определением от 27 апреля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

31 мая 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство об отложении рассмотрения дела. Оснований для отложения предварительного судебного заседания суд не усмотрел с учетом назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.

Определением от 08 июня 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

11 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено как заявленное при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отсутствие конкретного представителя в месте рассмотрения дела и невозможность обеспечить его явку в судебное заседание не может служить уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости личного участия представителя ответчика в судебном заседании, в ходатайстве не приведено.

При этом судом неоднократно предлагалось Ответчику представить мотивированный отзыв в обоснование своей позиции. При таких условиях суд полагает, что у Ответчика имелось достаточно времени для совершения всех необходимых процессуальных действий и представления доказательств. При этом доводы ответчика о том, что он не ознакомлен с материалами дела, признаются судом несостоятельными, поскольку ответчик свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил. На невозможность совершения необходимых процессуальных действий по уважительной причине ответчик не ссылается. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Прикамье" (далее – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 2309/25 от 21 сентября 2023 года (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю отдельными партиями Товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принять Товар и оплатить его в согласованные сроки. Спецификации и товарно-сопроводительные документы к настоящему Договору должны содержать ссылку на номер и дату Договора.

Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовывается Сторонами в Спецификациях, а при их отсутствии в товарно-сопроводительных документах к настоящему Договору. (пункт 2.1 Догвоора)

Обязательства, предусмотренные условиями договора, были исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- УПД № 11009-9/3 от 09.10.2023 г. на сумму 734 400, 00 рублей;

- УПД № 11017-7/3 от 17.10.2023 г. на сумму 252 800, 00 рублей;

- УПД № 11023-9/3 от 23.10.2023 г. на сумму 284 706, 00 рублей;

- УПД № 11023-15/3 от 23.10.2023 г. на сумму 57 200, 00 рублей;

- УПД № 11025-2/3 от 25.10.2023 г. на сумму 251 200, 00 рублей;

- УПД № 11ПО-9/3 от 10.11.2023 г. на сумму 780 300, 00 рублей;

- УПД № 11110-18/3 от 10.11.2023 г. на сумму 697 300, 00 рублей;

- УПД № 11116-13/3 от 16.11.2023 г. на сумму 150 400, 00 рублей;

- УПД № 11124-12/3 от 24.11.2023 г. на сумму 127 200, 00 рублей.

Товар был принят Ответчиком в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой Ответчика, подписями уполномоченных Ответчиком лиц. Претензии по количеству и качеству полученного товара от Ответчика в адрес Истца не поступали.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за поставленный товар Покупатель должен произвести не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме. Оплата поставленного товара в размере 1 350 000, 00 рублей в срок, предусмотренный договором, Ответчиком не исполнена.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара, не представил, возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 350 000,00 рублей., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2023 года по 09.04.2024 года в размере 243 760,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки..

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, расчет признается судом верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 243 760,63 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Прикамье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 350 000,00 руб., неустойку за период с 09.12.2023 года по 09.04.2024 года в размере 243 760,63 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 350 000,00 руб., в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Прикамье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 938,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин