Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А03-1182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1182/2021
21 мая 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченно ответственностью «Ико», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 571 руб. 81 коп., из них 8 400 руб. задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей от 15.11.2019, 171 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 24.02.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.04.2021, диплом ИВС 0570459,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд+», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Ико», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 12 768 руб. задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей от 15.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 8 571 руб. 81 коп., из них: 8 400 руб. задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, поставку запасных частей от 15.11.2019, 171 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 24.02.2021.

Исковые требования со ссылками на 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика долго по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, а также в связи с уточнением истцом исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.04.2021 рассмотрение дела назначено на 18.05.2021.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлении, распечатанного с официального сайта «Почта России» из сети Интернет, ответчиком определение суда получено 22.04.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

В соответствии с заказом-нарядом 1235 от 02.09.2020 заказчик общество с ограниченной ответственностью «Ико» (заказчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд+» (исполнитель) заказ на выполнение работ, указанных в заявке № 1235 от 02.09.2020 на общую сумму 8 400 руб. (л.д. 13).

В соответствии с актом об оказании услуг № 1235 от 02.09.2020, заказчику исполнителем были оказанные услуги, на общую сумму 8 400 руб. (л.д. 12).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается подписью представителя общества с ограниченной ответственностью «Ико» на акте оказанных услуг. Отметок по качеству оказанных услуг на акте не имеется.

Истец в обоснование исковых требований настаивает, что истцом ответчику услуги были оказаны в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Истцом в адрес ответчика 08.12.2020 была направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Суд указывает, что ответчиком не оспорены оказанные ему истцом услуги. Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Исходя из материалов дела, суд считает, что ответчик обязательства в части оплаты оказанных ему услуг перед истцом исполнил ненадлежащим образом. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8 400 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 171 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2020 по 24.02.2021.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 руб. 81 коп. за период с 02.09.2020 по 24.02.2021, суд находит его верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 329, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Ико», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд+», г. Барнаул Алтайского края 8 571 руб. 81 коп., из них: 8 400 долга и 171 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова